ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Халикову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Халикову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lixiang L9, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС309281913.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 243 955 руб. 91 коп.
Истец полагает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Халиковым И.Д., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21703 Priora.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Таким образом, размер причиненного Халиковым И.Д. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 996 524 руб. 96 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 996 524 руб. 96 коп., уплаченную госпошлину в размере 34 965 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Халиков И.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-38067/2025 Халиков ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфом 1.1 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Настоящее исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем иске заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, учитывая, что Халиков И.Д. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявление без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Халикову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную ИФНС России №30 по Республике Башкортостан возвратить СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 34 965 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб., уплаченную при подаче в суд искового заявления согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова