дело № 2-460/2026
УИД 03RS0048-01-2026-000327-54
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Ялалетдинове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Валееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Банком заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 116 000 руб., под 32,30 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств. Ответчику выдана кредитная карта.
Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 137 129,08 руб., из которых задолженность по кредиту – 112 342,14 руб., по сумме начисленных процентов – 23 597,16 руб., пени – 1189,78 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с Валеева А.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 129,08 руб., в том числе задолженность по кредиту – 112 342,14 руб., по сумме начисленных процентов – 23 597,16 руб., пени – 1189,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Валеев А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Банком заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 116 000 руб., под 32,30 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств. Ответчику выдана кредитная карта.
Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 137 129,08 руб., из которых задолженность по кредиту – 112 342,14 руб., по сумме начисленных процентов – 23 597,16 руб., пени – 1189,78 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению ответчика.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 129,08 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Валееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Валеева ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 074062111) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 129,08 руб., из которых задолженность по кредиту – 112 342,14 руб., по сумме начисленных процентов – 23 597,16 руб., пени – 1189,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ