ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу Жиделевой ФИО8, Жиделеву ФИО9, Жиделеву ФИО10, Галиевой ФИО11, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения № обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Жиделевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Жиделевой ФИО13 в сумме 70 000 руб. на срок 19 мес. под 33,90 % годовых.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 000 руб. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жиделева ФИО14 умерла.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса Валиевой ФИО15 с приложением письма - требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Содержание наследственного дела, информация о наследниках, размере наследственного имущества, факте принятия наследства истцу не известно.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанкза счёт наследственного имущества Жиделевой ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 88 111 руб. 20 коп., просроченные проценты - 43 051 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 45 059 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 92 111 рублей 20 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Жиделев ФИО17, Жиделев ФИО18.
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Галиева ФИО19.
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчики Жиделев А.П., Жиделев В.П., Галиева А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления, в котором просят суд рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием наследственного имущества и не вступлением в наследство.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Валиева Э.М., представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При этом, по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с чем, в силу ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Жиделева Т.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней выдан кредит на сумму 70 000 руб., со сроком возврата: 19 мес., под 33,90 % годовых, что подтверждается справкой о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Сумма задолженности заемщика Жиделевой Т.И. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму в размере 88 111 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты - 43 051 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 45 059 руб. 53 коп..
В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Жиделева Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Материалами дела подтверждается, что ко дню смерти Жиделевой Т.И. совместно с ней по адресу: <адрес> был зарегистрирован сын Жиделев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной сельским поселением Карламанский сельсовет (л.д.63).
ПАО «Сбербанк» сообщил, что на счетах Жиделевой Т.И. остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 675 руб. 31 коп. (счет №) и 276 руб. 07 коп. (счет №).
В соответствии с информацией, сообщенной ПАО «Совкомбанк», на имя Жиделевой Т.И. в базе данных Банка значится счет № с остатком денежных средств в размере 4 руб. 48 коп.
На запрос суда АО «Россельхозбанк», сообщило, что Жиделева Т.И. в указанном кредитном учреждении имела счета, по состоянию на май 2026 г. остаток денежных средств на счетах отсутствует.
Какого-либо недвижимого и движимого имущества на день смерти умерший заемщик Жиделева Т.И не имела, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответами ГИБДД и Гостехнадзора.
В рамках рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика наследственного дела не заводилось.
Наследников по закону, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом установлено не было.
Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в гражданском деле документов следует, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, состоит из 12 675 руб. 31 коп. (счет №) и 276 руб. 07 коп. (счет №), находящихся на счете в ПАО «Сбербанк», а также 04 руб. 48 коп. (счет 40№) - в ПАО «Совкомбанк».
Кредитор ПАО Сбербанк заключил с заемщиком Жиделевой Т.И. кредитный договор, соответственно долги по указанному кредитному договору должны быть погашены его наследниками в пределах наследственной массы, соответственно, предел стоимости наследственного имущества по возмещению долга по кредитным договорам - 12 955 руб. 86 коп. (12 675 руб. 31 коп. + 276 руб. 07 коп. + 04 руб. 48 коп.).
В судебном заседании установлено, что ответчиками (предполагаемыми наследниками) Жиделевым А.П., Жиделевым В.П., Галиевой А.В. фактических действий по принятию наследства не совершалось, доказательств обратному не предоставлено, соответственно к указанным лицам требование о взыскании долга наследодателя направлено быть не может, так как указанные наследники наследство не приняли. Регистрация умершего заемщика совместно с Жиделевым А.П. не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Указанные ответчики являются ненадлежащими.
Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жиделева Т.И. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.
Исходя из того, что факт заключения кредитного договора с Жиделевой Т.И. подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя Жиделевой Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> пределах стоимости наследственного имущества (выморочное имущество).
Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 955 руб. 86 коп.
При этом судом учитывается, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 588 руб., исходя из удовлетворенной части требований (заявлено 88 111 руб. 20 коп., удовлетворено 12 955 руб. 86 коп.) на 14,7% ( 4 000 руб.*14,7%).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу Жиделевой ФИО21, Жиделеву ФИО22, Жиделеву ФИО23, Галиевой ФИО24, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности Жиделевой ФИО25 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 955 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 руб.
Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств Жиделевой ФИО26, размещенных на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»счет №, счет №, в ПАО «Совкомбанк» счет 40№.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения № отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ