РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева ФИО13 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Мельнику ФИО14, администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным протокола проведения итогов, применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи, признании незаконным приказа об утверждении схемы, послужившего основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, об исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев А.Б., в том числе в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Мельнику ФИО15, администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным протокола проведения итогов, применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи, признании незаконным приказа об утверждении схемы, послужившего основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, об исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на торгах, организованных Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был реализован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Победителем торгов признан Мельник Е.А. На основании результатов торгов с ним заключен договор купли-продажи.
Однако, постановка на кадастровый учет, проведение указанных торгов и последующая регистрация прав на участок нарушают законные права истца, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 001 кв.м., поскольку при формировании участка с кадастровым номером № нарушен порядок, установленный ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - границы земельного участка не должны препятствовать разрешенному использованию объектов недвижимости. На спорном земельном участке расположен забор, принадлежащий истцу на праве собственности, что исключает возможность использования земельного участка в заявленных границах.
Предоставление земельного участка осуществлено с нарушением ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган обязан отказать в предоставлении земельного участка, если на нем находится сооружение, принадлежащее другому лицу. Минземимущество РБ не учло наличие забора истца при подготовке межевого плана, постановке на кадастровый учет и проведении торгов.
Нарушено право истца на земельный участок, что подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации. Единственным способом защиты прав истца является признание недействительными торгов, незаконности постановки на учет земельного участка и исключением сведений из ЕГРН.
При установлении границ участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера.
Мельник Е.А. обратился в МЗИО РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность или в аренду на основании ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. МЗИО РБ разместило соответствующую публикацию. Истцу стало известно о публикации и он заявил свои права на участок. Однако МЗИО РБ отказало истцу с неясной мотивировкой, а Мельнику Е.А. согласовало предоставление участка, ссылаясь на отсутствие иных заявок.
ДД.ММ.ГГГГ МЗИО РБ утвердило схему расположения земельного участка, в июне 2025 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, истца об этом никаким образом не оповестили. В ноябре 2025 г. истец подал заявки на предоставление данного участка в аренду через торги, однако в январе 2026 г. получил отказ со ссылкой на то, что участок уже продан с торгов в декабре 2025 г., несмотря на то, что заявление истца было подано ранее.
Считая, что земельный участок сформирован с нарушением земельного законодательства, так как его границы пересекают фактически существующее ограждение, возведенное задолго до формирования его участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд:
- признать электронный аукцион с номером извещения 22№ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже лота № - права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 559 кв.м., кадастровый № недействительным;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный по результатам указанных торгов между МЗИО РБ и Мельником Е.А., применив последствия недействительности сделки;
- признать протокол подведения итогов № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - недействительным;
- в качестве последствий признания недействительными торгов и договора купли-продажи обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРН, исключив сведения о зарегистрированном праве собственности Мельника Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №;
- признать незаконным Приказ МЗИО РБ №МО4ТО-05-24-П-68 об утверждении схемы, послуживший основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и как последствие признания указанного акта незаконным обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика администрация сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хакимов Ф.Р., Сафин А.Н.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Филиппов С.В.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Змановская И.В.
В судебном заседании истец Абдуллаев А.Б. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Макарова О.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Мельник Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Мельника Е.А. - Назаров А.М., действующий по ордеру, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Змановская И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лицаХакимов Ф.Р., Сафин А.Н., Филиппов С.В., представители администрации муниципального района Кармаскалинского района Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ФЗ «О внесении изменений в статью 10.1 Закона <адрес> «О местном самоуправлении в <адрес>» согласно которому с 2021 г. полномочия по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти Республики Башкортостан.
В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из пункта 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Судом установлено, что в соответствии со статьями 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона <адрес> «О местном самоуправлении в <адрес>», на основании пункта 3.8 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П\0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», приказом отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №М04ТО-05-24-П-60, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принят Приказ № М04ТО-05-24-П-68 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории» (том 2 л.д.43).
Согласно вышеуказанному приказу от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка №:ЗУ1 на кадастровом плане территории. Приняты следующие характеристики земельного участка №:ЗУ1: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка - 3 559 кв. м; адрес: <адрес>; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок \ вид разрешенного использования образуемого земельного участка - «Ж-1» - жилая территориальная зона/для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов; доступ к земельному участку обеспечивается через земли общего пользования.
Кадастровым инженером подготовлен Межевой план в отношении земельного участка, установлены координаты, сведения о границах и составлен чертеж земельного участка.
Также из материалов дела следует, что третьим лицом Змановской И.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка (том 2 л.д.143).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в адрес Змановской И.В. направлено письмо, согласно которому по ее заявлению № принято положительное решение (том 2 л.д.142).
Утвержденная схема в настоящее время реализована, проведено межевание вновь образованного земельного участка, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений РБ издан приказ М04ТО-05-24-П-1708 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в электронной форме (электронный аукцион)», категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 3 559 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СП <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение № о проведении аукцион согласно которому аукцион проводится на электронной площадке АО «ЕЭТП» расположенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на информационном портале ГИС Торги и официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ., дата рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГ дата и время проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, начальная цена - 719 000 руб., размер задатка - 647 100 руб. (том 1 л.д.99-100, том 2 л.д.54-63).
Так как была подана только одна заявка от Мельника Е.А. аукцион был признан несостоявшимся и договор купли-продажи земельного участка был заключен с единственным подавшим заявку гражданином, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ с Мельником Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.69-72).
Обращаясь с настоящим иском, Абдуллаев А.Б. ссылается на нарушение его прав проведенным аукционом и последующей передачей спорного земельного участка в собственность Мельника Е.А., поскольку на спорном земельном участке имелось ограждение, принадлежащее истцу, при наличии которого указанный земельный участок не мог быть выставлен на торги, а также в связи с допущенными ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушениями процедуры проведения аукциона.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в следующих случаях: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Данной нормой, направленной на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, не определен круг лиц, имеющих право заявить требование о применении последствий недействительности сделки. Разрешение этого вопроса зависит от обстоятельств конкретного дела и, в частности, норм закона, регулирующего правоотношения истца со сторонами оспариваемой сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-12295).
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.
Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
Земельный кодекс Российской Федерации в качестве одного из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, называет договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1).
По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6).
Уполномоченный орган может по заявлениям граждан или юридических лиц принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 39.11).
Такой земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 39.11 Кодекса.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз» (том 1 л.д.133-135).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз», эксперт пришел к следующим выводам:
По вопросу №
Соответствует ли фактическое месторасположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также фактическое местоположение забора, сведениям о координатах данной границы содержащейся в государственном кадастре недвижимости? Если нет, то указать причины, вызвавшие данное несоответствие, и возможность их устранения.
Ответ: Фактическое месторасположение старых заборов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также фактическое местоположение забора, сведениям о координатах данной границы содержащейся в государственном кадастре недвижимости не соответствует. Причиной данного несоответствия является то, что данные заборы были границами других земельных участков, существовавших тут ранее. Исследуемые участки поставлены на учет относительно недавно - участок № в марте 2024 года, а участок № в июне 2025 года. А соответственно, старых заборов у них быть не могло.
По вопросу №
Определить исторически сложившийся порядок пользования смежной границей между существующими в настоящее время на местности земельными участками, в том числе, принимая во внимание координаты смежной границы земельных участков, из которых они образованы.
Ответ: По результатам исследования видно, что существующие, на момент осмотра, старые заборы, были ограждениями других смежных земельных участков. А исследуемые участки, вернее территория, на которой сейчас расположены исследуемые участки до их образования не были освоены. Таким образом, невозможно определить исторически сложившийся порядок пользования смежной границей между существующими в настоящее время на местности земельными участками, в том числе, принимая во внимание координаты смежной границы земельных участков, из которых они образованы, так как исследуемые земельные участки образованы из земель квартала, то есть из земель, которые ранее были не освоены.
По вопросу №
Определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности с указанием координат их характерных точек, а также фактическое местоположение существующего (частично сохранившегося) забора (ограждения) на указанной территории.
Ответ: В таблицах 5 и 6 приведены координаты частично сохранившегося забора.
Ограждение с точки 1 до точки 2 - существует на местности с 2023 года. Это деревянные столбы, расположенные на расстоянии 3 метров между собой, между собой ничем не соединены (Фото 6).
Ограждение с точки 3 до точки 7 - существует на местности более 15 лет. Это деревянные столбы соединенные между собой деревянными досками (Фото 1, 2, 3, 7, 8).
Ограждение с точки 7 до точки 9 - существует на местности более 15 лет. Это деревянные столбы соединенные между собой деревянными досками (Фото 1, 10).
Остальных границ (ограждений) исследуемых земельных участков нет.
Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на фактическое местоположение забора, используемого как ограждение участка с кадастровым номером №, и, если да, в какой части (указать протяжённость и площадь такого наложения).
Ответ: Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактическое местоположение забора, используемого как ограждение участка с кадастровым номером №. Протяженность данного наложения составляет 14,4 метра, а площадь наложения - 103 кв.м.
Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес> объекты недвижимости, поставленные на учет в Росреестре, а также иные строения, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?
Ответ: В результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определено, что на исследуемом земельном участке отсутствуют какие либо объекты недвижимости. По данным ЕГРН также отсутствуют объекты недвижимости, поставленные на учет в Росреестре.
По вопросу №
Имеются ли в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков № и(или) № признаки реестровой ошибки? Если да, какие изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных участков необходимо внести для её исправления с учётом фактического местоположения границ и существующего забора.
Ответ: Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на учет недавно - март 2024 года и июнь 2025 года соответственно. Таким образом, заборы, существующие на местности 15 лет и более не могут быть границами данных земельных участков. Участки образованы из земель квартала, а значит у них нет исходных земельных участков. Частично сохранившиеся ограждения, были границами других смежных земельных участков. А исследуемые участки, вернее территория, на которой сейчас расположены исследуемые участки до их образования не были освоены. Таким образом, можно сделать вывод, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют признаки реестровой ошибки (том 1 л.д.184-222).
Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз», суд принимает его как объективное, допустимое, достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным судебным экспертом, имеющим соответствующее техническое образование и опыт работы (сертификаты, дипломы приложены), включенным в реестр членов А СРО «Кадастровые инженеры», предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при этом им были в совокупности исследованы материалы гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ясные и четкие ответы, согласующиеся с материалами дела, выводы обоснованы расчетами, фотоиллюстрациями, нарушения порядка проведения судебной экспертизы не установлено, при назначении экспертизы и далее отводов экспертам данного экспертного учреждения не заявлено.
Кроме того, по всем возникшим у истца вопросам относительно проведенной судебной землеустроительной экспертизе, экспертом Денисламовым А.С. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, даны пояснения.
Оснований для назначения по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел.
Таким образом, указываемые истцом обстоятельства совершения действий по образованию спорного земельного участка и т.п. до проведения аукциона и принятия решения о его продаже, является одной из стадий подготовки к аукциону, и не свидетельствуют о недействительности оспариваемых истцом протокола, приказа, аукциона, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов, так как не препятствовали истцу в обеспечении подачи и поступления его заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды либо купли-продажи в установленный срок, как и указываемые истцом обстоятельства наличия (отсутствия) на земельном участке какого-либо объекта, не принадлежащего истцу, указание площади земельного участка.
Схема расположения спорного земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями законодательства, а именно на основании пункта 2 статьи 11.3, статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, наложение границ образованного земельного участка, право собственности на который не зарегистрировано, на границы иных земельных участков не установлено, правовых оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.
Решением Совета сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесены изменения в правила землепользования и застройки сельского поселения Савалееский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, согласно указанным изменениям в территориальных зонах ЖМ, ЖП, ЖС максимальная площадь земельного участка не регламентируется (том 2 л.д.150-152).
Спорный земельный участок имеет площадь 3 559 кв.м., что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Савлеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не превышает установленные предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка в зоне Ж-1 для вновь образуемого земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при издании оспариваемых истцом протокола, приказа МЗИО, аукциона, и как следствие при заключении договора купли-продажи земельного участка не допущены существенные и иные нарушения, которые могли бы влечь их недействительность. Судом установлено, что оспариваемые протокол и приказ изданы в пределах компетенции, информация о проведении открытого аукциона размещена на официальном сайте. Требования действующего законодательства, регламентирующие порядок размещения информации о проведении торгов, организатором торгов соблюдены. Открытый аукцион проводился на конкурентной основе, итоговая рыночная цена реализации имущества определена с учетом того обстоятельства, что участник, изъявивший желание участвовать в аукционе был один.
Несогласие истца с как таковой продажей земельного участка, для приобретения которого он предпринимал действия по его формированию и т.п., получил в конечном итоге отказ, не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов и нарушения каких-либо прав истца оспариваемыми протоколом, приказом, аукционом, договором купли-продажи. Действительная (рыночная) продажная цена спорного имущества определена в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения. Окончательная цена сформирована по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений участников торгов. Процедура торгов позволила выявить экономически обоснованную стоимость имущества.
Доказательства, позволяющие поставить под сомнение законность оспариваемых протокола, приказа, аукциона, договора отсутствуют. Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях организатора торгов или иных лиц существенных нарушений при проведении торгов, повлиявших на их результаты и способствовавших ущемлению его прав и законных интересов, в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
В настоящем деле судом установлено, что сообщение о продаже спорного имущества позволяло его идентифицировать; проведение торгов не повлекло создания препятствий к участию в них потенциальных покупателей, в том числе истца, сведения об ограничении его доступа в торгах отсутствуют, на указанные обстоятельства истец соответствующих доказательств не представил.
Истец не является собственником или иным законным владельцем указываемого им объекта, в связи с чем, не имел исключительного права на получение земельного участка, а само по себе наличие или отсутствие бесхозного и разрушающегося объекта в виде забора, не влечет возможность удовлетворения иска Абдуллаева А.Б.
При этом ограничения, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в частности пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлены. Земельным кодексом Российской Федерации, применительно к ссылке истца о нахождении на проданном земельном участке объекта недвижимости, установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению эксперта, права на какие-либо объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке земли, за гражданами или юридическими лицами не зарегистрированы, правообладатель отсутствует, расположенный на спорном земельном участке забор находится в ветхом состоянии. Следовательно, ограничений для продажи права аренды земельного участка на торах не имелось.
Истец Абдуллаев А.Б. участником торгов не являлся, заявку на участие в торгах не подавал, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания, при том, что извещение о проведении торгов было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы согласно ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Препятствий истцу для участия в оспариваемых торгах со стороны организатора торгов не создавалось. Подача им ранее соответствующего заявления на участие в торгах (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) не дает истцу преимущественного права при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, где им соответствующее заявление подано не было.
Истец имел возможность для участия в аукционе осмотреть объект торгов провести обследование в том числе с привлечением специалистов и применении технических средств, что опровергает его довод о том, что из публикации о проведении торгов ему не было понятно, какой именно участок выставляется на аукцион. Кроме того, характеристики земельного участка, включая его площадь, истцу были известны ранее, в том числе после получения письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9).
Земельный участок с кадастровым номером № предложен организатором торгов к проведению торгов отвечающим указанным в ЕГРН характеристикам.
Доводы истца на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении торгов по продаже вышеупомянутого имущества с перечислением норм права, регулирующих порядок проведения торгов, судом отклоняются, так как в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств тому, что изданием оспариваемых протокола, приказа, при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, и не указано, как именно эти обстоятельства могли повлиять на доступ истца к торгам, и т.д., при этом интересы заявителя не могут быть восстановлены применением последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец не указал суду каким образом удовлетворение иска приведет к защите прав истца и на защиту какого именно материально-правового интереса истца направлен иск.
Как указано выше, при рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 559 кв. м и передача его на торги, осуществлены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и оснований, указанных в ст. 39.11 Земельного кодекса РФ при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, не имеется.
Имея заинтересованность в получении спорного земельного участка, в торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 3 559 кв. м, истец не участвовал.
Доказательств того, что Абдуллаев А.Б. желал участвовать в торгах, и данное право не было реализовано вследствие действий ответчико, равно как и доказательств того, что действия ответчиков повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, недобросовестном поведении ответчиков, не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В нарушение вышеприведенному истцом не представлено доказательств каких-либо нарушений, тем более существенных, повлиявших на результат торгов, права истца ответчиками при издании оспариваемых протокола, приказа, аукциона не нарушены, и не могут быть восстановлены избранным истцом способом.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Абдуллаева ФИО16 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Мельнику ФИО17, администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным протокола проведения итогов, применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи, признании незаконным приказа об утверждении схемы, послужившего основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, об исключении из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ