РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Галяутдинову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к Галяутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по договору микрозаймазайма, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Галяутдиновым Р.Р. заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним (далее-Правила), утвержденных Приказом Генерального директора.
ООО МКК «Срочноденьги» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданкого кодекса Российской Федерации добросовестно исполнило все действия при заключении с Ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющие считать бесспорно подтвержденным факт заключения Ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств.
Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 320 рублей.
ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности – ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 16 Кредитор вправе направлять уведомления, сообщения, ответы на обращения Заемщиков/представителей Заемщиков посредством почтового отправления, телефонной связи, сообщений по электронной почте, на указанный Заемщиком электронный адрес, а также посредством SMS-сообщений по номеру мобильного телефона, указанному Заемщиком в заявлении, а также через Личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора www.srochnodengi.ru.
Согласно действующему законодательству, ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через Личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора www.srochnodengi.ru.
Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты заемщик: подпишет размешенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Заемщика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).
Договор займа считается заключенным со дня передачи Ответчику денежных средств (дня получения займа).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Срочноденьги» выполнило перед Ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком с использованием АСП Заемщика (перечисление денежных средств путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика).
В соответствии с Условиями, Ответчик обязуется перечислить займодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
Задолженность Ответчика по Договору составляет 62 192,8 рублей.
В связи с тем, что Ответчик изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности, Истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен Счет-договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Индивидуальным предпринимателем Сундеевым ФИО6 (далее - ИП Сундеев Е.В., Исполнитель) на общую сумму 20 000 рублей.
По условиям подписанного Счет-договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Истцу юридических услуг, связанных с анализом и экспертизой имеющихся у Заказчика документов, формированием необходимого пакета документов, составлением расчета исковых требований, разработкой и составлением настоящего искового заявления от имени Истца о взыскании с Ответчика задолженности (включая понесенные Истцом расходы на оплату юридических услуг).
Таким образом, реализуя свое законное право на защиту нарушенных интересов, в связи с рассмотрением данного дела Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в рамках Счет-договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
Юридические услуги, связанные с составлением искового заявления и подготовкой пакета документов, были оказаны в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора Исполнителем в лице ИП Сундеева Е.В. был проведен анализ и экспертиза имеющихся у Заказчика документов, сформирован необходимый пакет документов, произведен расчет исковых требований, разработано и составлено исковое заявление от имени Истца о взыскании с Ответчика задолженности, в том числе содержащее требования о взыскании с Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату юридических услуг. ,
Факт приема и оплаты оказанных услуг в рамках Счет-договора подтверждается платежным поручением.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В связи с вышеизложенным ООО «Топ Коллект» считает сумму Счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг разумной и подлежащей взысканию с Ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Ранее первоначальным Кредитором (ООО МКК «Срочноденьги») был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено определение об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» (Первоначальный Взыскатель).
Истец просит суд взыскать с Галяутдинова ФИО7 в пользу ООО «Топ Коллект»: сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 192,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включительно), сумму процентов, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6872,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галяутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом направил в суд квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 62 193 рубля и возражения на иск.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Галяутдиновым Р.Р. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 договора).
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги».
Согласно пункту 6 договора, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет: в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 1-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа. Неустойка рассчитывается как конкретная денежная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства, и ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» выдало ответчику наличными 30 000 рублей, что подтверждено расходным ордером №.
Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.
Однако, ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов нарушил, в связи чем, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности – ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Суд полагает доводы возражения ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования с него долга, несостоятельными, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинову Р.Р. соответствующего уведомления по адресу, указанному им при заключении договора займа – <адрес> (почтовый идентификатор 80108205103680). Оценивая доводы возражения о невозможности своевременного возврата суммы долга и начисленных процентов ввиду болезни, суд отмечает, что представленные ответчиком листки нетрудоспособности были открыты Галяутдинову Р.Р. уже после окончания срока возврата займа, что опровергает вышеуказанные доводы ответчика.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Галяутдинова Р.Р. в пользу ООО «Топ Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 192,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включительно), а также сумму процентов, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6872,80 рублей.
Вместе с тем, в материалах дела имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа которой указано «погашение исковой задолженности по гражданскому делу № в производстве Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан» о внесении по реквизитам ООО «Топ Коллект», указанных в иске, денежных средств в размере 62 193 рубля, что составляет сумму задолженности по договору, в связи с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ООО «Топ Коллект» на оплату услуг представителя – ИП Сундеева Е.В. на сумму 20 000 рублей подтверждены счётом-договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного договора истцу были оказаны юридические услуги – составление от имени заказчика искового заявления о взыскании задолженности с Галяутдинова Р.Р., что подтверждено актом приёмки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, полагая необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя полностью.
При этом, суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, принимает во внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности является типовым, не требующим длительной подготовки и анализа документов, изучения судебной практики, по делу было проведено 1 судебное заседание, в котором представитель истца не участвовал, и реальный объём выполненной представителем истца работы.
Поэтому, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Галяутдинова Р.Р. в пользу ООО «Топ Коллект» расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
По мнению суда, указанный размер судебных расходов будет соответствовать сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также реальному объёму выполненной представителем истца работы, её результату, и не будет выходить за пределы разумного.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 4000 рублей, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Топ Коллект» к Галяутдинову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Галяутдинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Топ Коллект», ИНН 6317144901, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62 192,80 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6872,80 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда в части взыскания суммы задолженности в размере 62 192,80 рублей не исполнять в связи с ее добровольным погашением ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ