ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 г. село Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюповой ФИО7 к ПАО «Банк Уралсиб», нотариусу Лагойда ФИО8 о признании недействительными условия кредитного договора, отмене и отзыва исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Аюпова А.Г. обратилась в суд с указанным иском, по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
В судебном заседании от представителя истца Малькова И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеется право на отказ от исковых требований.
Иные стороны в судебное заседание не явились.
Суд, рассмотрев заявление представителя истца считает, что от исковых требований истец отказывается добровольно, выражая свою волю в заявлении, подписанном собственноручно.
Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ истца от исковых требований выражен в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таком положении суд приходит к выводу о принятии от истца отказа от исковых требований и прекращении производства по делу в данной части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ
Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу о его отмене.
Руководствуясь ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ представителя истца Малькова И.А. от исковых требований Аюповой ФИО9 к ПАО «Банк Уралсиб», нотариусу Лагойда ФИО10 о признании недействительными условия кредитного договора, отмене и отзыва исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить приостановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина