РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. с.Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Хуснутдиновой ФИО11, Хуснутдиновой ФИО12, Хуснутдинову ФИО13, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании недоимки, по заявлению ООО «ТРС Групп» о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском № к ФИО1 о взыскании недоимки, в котором просит суд взыскать задолженность с Хуснутдинова А.Ф. № за счет имущества физического лица в размере 105 066 руб. 77 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 65 625 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 39 441 руб. 77 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете состоит Хуснутдинов А.Ф., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 283 547 руб. 37 коп., которое до настоящего времени не погашено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 105 066 руб. 77 коп., в том числе налог – 65 625 руб. 00 коп., пени – 39 441 руб. 77 коп.
Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 65 625 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 39 441 руб. 77 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: У № №: №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: №: №, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 289 960 руб. 30 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 289 960 руб. 3 коп. налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности.
Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2859/2023 отменен.
Также Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд административным иском № к Хуснутдинову А.Ф. о взыскании недоимки, в котором просит суд взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 65 625 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 65 625 руб.
В обоснование иска указаны те же обстоятельства, что указаны выше, а также сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 65 625 руб., в том числе налог – 65 625 руб.
Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 65 625 руб.
До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 289 960 руб. 30 коп. налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности.
Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хуснутдинов А.А., Хуснутдинова (Шамсутдинова) А.Р.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, Хуснутдинова С.А.
Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Хуснутдиновой С.А., Хуснутдиновой А.Р., Хуснутдинову А.А., Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании недоимки удовлетворены частично.
С Хуснутдиновой С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность Хуснутдинова ФИО15 (ИНН027807713728) за счет имущества физического лица в размере 170 691 руб. 77 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 65 625 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 65 625 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 39 441 руб. 77 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 121 руб.
В удовлетворении исковых требований к Хуснутдиновой ФИО16, Хуснутдинову ФИО17, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики Хуснутдинов А.А., Хуснутдинова (Шамсутдинова) А.Р., Хуснутдинова С.А., представитель Территориального Управления Росимущества в <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с чем, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, являются физические лица, обладающие правом собственности на объекты налогообложения (имущество, земельные участки или транспортные средства) согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, мощность двигателя транспортного средства определяется в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (ч. 2).
Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете состоял Хуснутдинов ФИО18 №
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Хуснутдинову А.Ф. был начислен транспортный налог за 2021 г. на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 625 руб., и за 2022 г. на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 625 руб., и установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1 л.д.10, 176).
Поскольку в установленный законом срок сумма налога уплачена не была, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 г. и 2022 г. в сумме 246 006 руб. 58 коп., и пени 43 953 руб. 45 коп., установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-13).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.
Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.
Пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с абз. 24 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рубей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Подпунктом 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Частью 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Межрайонной ИФНС № по <адрес> было сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 246 006 руб. 58 коп., пени 43 953 руб. 45 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование направлено посредством Почта России (ШПИ80095784124635) (том 1 л.д.12-13).
В связи с тем, что Хуснутдиновым А.Ф. задолженность по транспортному налогу и пени не оплачена, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлениями о взыскании с него задолженности по уплате налоговых платежей, мировым судьей были вынесены судебные приказы ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые определениями от ДД.ММ.ГГГГ были отменены на основании возражений, поступивших от Хуснутдинова А.Ф. (том 1 л.д.26-27, 173).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 48 Налогового кодекса (в новой редакции) суд приходит к выводу, что данное заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поданы налоговым органом к мировому судье в установленный законом срок.
Воспользовавшись своим правом, налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением в установленный законом срок 06 декабря и ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носит акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросов, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ») пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Учитывая, что взыскание пени неразрывно связано с исполнением обязанности налогоплательщика по уплате налога, суду надлежит установить судьбу пенеобразующей задолженности.
В отношении пенеобразующей задолженности по транспортному налогу налоговым органом принимались следующие меры:
- транспортный налог за 2016 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени 2 408 руб. 63 коп.), исполнительное производство находится на исполнении в Кармаскалинском РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- транспортный налог за 2017 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени 11 048 руб. 47 коп.), исполнительное производство находится на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- транспортный налог за 2019 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени 10 655 руб. 39 коп.), исполнительное производство находится на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- транспортный налог за 2020 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени 9 676 руб. 77 коп.), исполнительное производство находится на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- транспортный налог за 2021 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма пени 5 652 руб. 51 коп.), отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки заявлена в настоящем иске (том 1 л.д.155,157-159, 160, 161, 162).
Учитывая, что доказательств свидетельствующих об оплате задолженности по спорным пеням не представлено суду, а процедура принудительного взыскания указанных сумм истцом соблюдена и срок на предъявления настоящего иска не пропущен, поскольку настоящее заявление подано в суд не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Установлено, что Хуснутдинов А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.42 оборот).
После смерти Хуснутдинова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом НО <адрес> Республики Башкортостан Хасаншиным М.Р. заведено наследственное дело № (том 2 л.д.92-98).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – Хуснутдинова ФИО19, иных заявлений материалы наследственного дела не содержат (том 2 л.д.93 оборот, 94).
Согласно заявлению Хуснутдиновой С.А., наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале № Банка ВТБ в г. ФИО2, с причитающими процентами.
Из рекомендательного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хуснутдиновой С.А. было подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Хуснутдинова А.Ф. за пределами установленного шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока на принятие наследства либо о признании ее принявшей наследство (том 2 л.д.97 оборот).
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, Хуснутдинов А.Ф. при жизни собственником объектов недвижимого имущества не являлся (том 2 л.д.29).
В собственности тракторы, самоходные машины и другие виды технички Хуснутдинов А.Ф. не имел (том 2 л.д.13).
Из ответа алминистрации сельского поселения Прибельский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 05 ноября 2025 г. в связи с отсутствием информации о месте регистрации Хуснутдинова А.Ф. на территории сельского поселения не имеется, в связи с чем не имеется возможности предоставить сведения о том, кто ко дню смерти проживал с Хуснутдиновым А.Ф. (том 2 л.д.23).
Согласно ответу МРИ ФНС № России по <адрес>, по состоянию на дату смерти Хуснутдинову А.Ф. на праве собственности принадлежали транспортные средства автомобили легковые, государственный регистрационный знак: У 725 ЕН 102, Марка/Модель: АУДИ А8 L, VIN: №, год выпуска 2005; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №: №, год выпуска 1997 (том 1 л.д.20-21).
В соответствии с карточками учета транспортных средств, Хуснутдинов А.Ф. являлся на день смерти собственником транспортных средств Ауди А8, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.38, 115, 116).
Согласно расчету истца, Хуснутдиновым А.Ф. не был уплачен транспортный налог за 2021 г. в размере 65 625 руб. и 2022 г. в размере 65 625 руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39 441 руб. 77 коп.
Согласно записям актов гражданского состояния на Хуснутдинова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, матерью его является Хуснутдинова ФИО20, Хуснутдинов ФИО21 – является сыном Хуснутдинова А.Ф., ответчик Хуснутдинова ФИО22 – бывшей женой, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203-207).Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства лиц, указанных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяются с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Наследство лиц, указанных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», открывается с даты составления записи акта гражданского состояния о смерти указанных лиц, если в соответствии с документом установленной формы о смерти, выдаваемом в порядке, по форме и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, или документом о смерти, выдаваемом в порядке и по форме, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, дата смерти указанных лиц неизвестна либо отличается от даты составления таких документов более чем на три месяца. Принятое наследство с датой открытия, определенной в соответствии с настоящей статьей, признается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя.
Обращение Хуснутдиновой С.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону имело место ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, а запись акта о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за три месяца со дня смерти наследодателя.
С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности по уплате задолженности Хуснутдинова А.Ф. на ответчиков Хуснутдинову С.А., Хуснутдинова А.А., Хуснутдинову (Шамсутдинову) А.Р. не имеется, поскольку указанные лица в наследство не вступали, доказательств обратному суду не представлено. Обращение к нотариусу Хуснутдиновой С.А. имело место по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Других наследников по закону, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.
Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в гражданском деле документов следует, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, состоит из денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Хуснутдинова А.Ф. в АО «Альфа-Банк» в размере 6 руб. 52 коп. (счет № – остаток 6 руб. 52 коп.), а также вышеназванных транспортных средств Ауди А8, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.116).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортных средств Ауди № № года выпуска, государственный регистрационный знак У 725 ЕН 102, а также Мицубиси №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак С 704 ТА 102 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Хуснутдинову ФИО23.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак У 725 ЕН 102, составила 1 210 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси ФИО5, VIN №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила 640 000 руб.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
Поскольку взыскание налога на имущество не относится к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью умершего, то есть в силу статей 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязательство по возмещению налога на имущество не прекращается смертью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Хуснутдинова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Хуснутдинова А.Ф. (транспортные средства и денежные средства, размещенные на счете в АО «Альфа-Банк»), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, которое и должно отвечать по долгам умершего.
Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию недоимка в размере 170 691 руб. 77 коп.
При этом судом учитывается, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).
В соответствии с пунктом 5.47 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, то есть в казну, то взыскание обусловлено возможностью погашения налоговой задолженности умершего гражданина. Ответчик осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае государственные органы участвуют в деле рамках их компетенции, поэтому оснований полагать, что имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 6 120 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суд автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).
В силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляет заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 95 настоящего Кодекса.
Как указывалось выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта.
Вместе с тем, оплата экспертизы сторонами произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение обратилось в суд с ходатайством о возмещении стоимости судебной экспертизы, заявив к взысканию сумму в размере 25 000 руб.
Поскольку экспертным учреждение понесены расходы за производство экспертизы, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ООО «ТРС групп» подлежит взысканию сумма в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Хуснутдиновой ФИО24, Хуснутдиновой ФИО25, Хуснутдинову ФИО26, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании недоимки удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность Хуснутдинова ФИО27 №) за счет имущества физического лица в размере 170 691 руб. 77 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 65 625 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 65 625 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 39 441 руб. 77 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 120 руб. 75 коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» № на реквизиты: получатель платежа – общество с ограниченной ответственностью «ТРС групп», ИНН 0245963986, КПП 024501001, р/с 40№, в ООО «Банк Точка», к/сч 30№, №, с указанием в графе «наименование платежа» «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт оценщик Нафикова И.А.».
Взыскания производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Хуснутдинова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из:
- денежных средств на банковском счете №;
- транспортных средств Ауди А8, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак С 704 ТА 102.
В удовлетворении исковых требований к Хуснутдиновой ФИО29, Хуснутдиновой ФИО30, Хуснутдинову ФИО31, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ