ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Абдуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к Абдуллиной С.З. о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 535,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 535,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Абдуллина С.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании ее банкротом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Абдуллиной С.З. предоставлены денежные средства в размере 46 800 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 366% годовых.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А07-6617/2021) Абдуллина ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ответчика, Абдуллина С.З. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедура реализации имущества гражданина.
Положения абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» означают, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства (процедуры реализации имущества) в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредитора по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Принимая во внимание, что ответчик Абдуллина С.З. признана несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 4947 рублей.
Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Абдуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» сумму государственной пошлины, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4947 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Я.А. Иткулова