РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2026 по исковому заявлению Шерышева ФИО8 к СНТ «Гвоздика» о признании незаконным отключения участка от электроснабжения, компенсации морального вреда, установил:
Шерышев К.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Гвоздика» о признании незаконным отключения участка от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на территории товарищества. Дом по указанному адресу подключен к электрическим сетям СНТ «Гвоздика». Плата за оказываемые услуги осуществляется в установленные сроки, задолженность за истцом отсутствует.
Однако, председателем СНТ неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГг. осуществляется ограничение поставки электричества в связи с отключением электроэнергии (путем перерезания проводов), заявитель вынужден нести дополнительные финансовые затраты на подключение электричества.
Данные действия противоречат действующему законодательству, поскольку поставщики ресурсов, сетевые компании, собственники и иные законные владельцы сетей не вправе ограничивать поставку ресурса в отношении добросовестного потребителя.
СНТ «Гвоздика» в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов товарищества. На все объекты членов товарищества гарантирующим поставщиком была выделена определенная электрическая мощность, и подключены к электрической сети путем присоединения к энергопередающим устройствам через его сети.
На законодательном уровне уравнены сетевые организации и иные владельцы электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей.
Владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче (перетоку) электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований. При обращении в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях председателем СНТ, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений, при этом в рамках проверки заявления и в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела председатель утверждает, что за мной числится задолженность. Оплату за электричество истец осуществляет своевременно и в полном объеме.
Истец считает, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право свободно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом общего пользования, к которому принадлежит ЛЭП СНТ «Гвоздика». Платежи за потребляемую электроэнергию им вносятся регулярно.
Отключение садового участка от электричества причиняет ему существенные неудобства и вызывает у него моральные страдания и стресс. Он не может хранить продукты в холодильнике. Не имеет возможности выполнять необходимые работы в садовом доме в весенний период, в ненастную погоду из-за отсутствия освещения. Кроме того, без электроэнергии у него нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи.
Кроме того, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причинённый своими неправомерными действиями.
На основании вышеизложенного, Истец просил суд признать отключение садового участка по адресу: <адрес> от электроснабжения из-за неуплаты членских взносов незаконным.
Обязать СНТ «Гвоздика» в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда и за счёт СНТ восстановить электроснабжение садового участка по адресу: <адрес>. Взыскать с СНТ «Гвоздика» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭСКБ».
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Шерышева К.Г. - Сысоевой О.Н. от исковых требований по гражданскому делу № по иску Шерышева ФИО9 к СНТ «Гвоздика» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда в части обязания СНТ «Гвоздика» в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда и за счет СНТ восстановить электроснабжение садового участка, расположенного по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец Шерышев К.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сысоева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что отключение электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ, Шерышев К.Г. обнаружил данный факт ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил доказательства надлежащего уведомления до отключения электроэнергии и документы о наличии задолженности. Напротив представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности. Председатель СНТ «Гвоздика» Домрачева Т.В. в судебном заседании сообщила, что задолженность имеется у прежнего собственника участка - Погосян К.Г.
Представитель ответчика СНТ «Гвоздика» Хазиахметова Л.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок Погосян К.Г. продала своему брату Шерышеву К.Г, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, так как те же люди пользуются этим земельным участком, уведомление об отключении электроэнергии было направлено Погосян К.Г., поскольку у нее имелась задолженность. Долг по земельному участку существует до настоящего времени. Истец сам произвел подключение, что недопустимо. Считает, что действия СНТ законны, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика - председатель СНТ «Гвоздика» Домрачева Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что ранее этот земельный участок принадлежал сестре истца Погосян К.Г., у которой образовалась задолженность. В принудительном порядке они задолженность не взыскивали. Полагала, что нынешний собственник несет ответственность за имеющуюся у прежнего собственника задолженность, поскольку она его сестра. Подтвердила, что уведомления об отключении электроэнергии Шерышеву не направляли, направляли прежнему собственнику Погосян, при этом на тот момент уже знали о смене собственника. У Шерышева задолженность отсутствует, но у Погосян задолженность осталась.
Третье лицо ООО «ЭСКБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (http://karmaskalinsky.bkr.sudrf.ru/).
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, возражение, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества
В силу части 6 статьи 11 названного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:
1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;
2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;
4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
На основании пункта 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.
Часть 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ относит к полномочиям правления товарищества, в том числе, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 5, 8, 12)
Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от дата ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (пункт 73 Основных положений).
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила №), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Исходя из положений абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части - потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).
Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Шерышев К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погосян ФИО10 (продавец) и Шерышевым ФИО11 (покупатель).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и СНТ «Гвоздика» заключен договор энергоснабжения №.
Земельный участок истца технологически присоединен к электрическим сетям опосредованно через сети СНТ «Гвоздика», соответственно, Шерышев находился в договорных отношениях по поставке электроэнергии без заключения письменного договора, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно протоколу заседания Правления СНТ «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении от электроснабжения неплательщиков с соответствующим их предварительным уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии на территории СНТ «Гвоздика» в отношении Погосян (участок № по <адрес>).
Названное уведомление направлено в адрес Погосян ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ и членами Правления составлен акт выполненных работ, согласно которому участок № по <адрес> отключен от потребления электроэнергии.
Согласно представленному по судебному запросу письму ООО «ЭСКБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СНТ «Гвоздика» перед ООО «ЭСКБ» отсутствовала. Ограничение режима потребления электрической энергии со стороны ООО «ЭСКБ» не инициировалось и не вводилось.
Согласно представленной ответчиком справке о поступлении членских и целевых взносов задолженность прежнего собственника земельного участка составила 25 867,89 рублей, задолженности по оплате за период с мая 2025 г., когда собственником стал Шерышев, не имеется, что ответчиком не оспаривалось. Оплата Шерышевым электроэнергии также подтверждается представленными истцом квитанциями.
Таким образом, наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии, а также членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. материалами дела не подтверждается, что не оспаривалось ответчиком.
Из материала проверки КУСП № по заявлению Шерышева по факту отключения председателем СНТ электроснабжения жилого дома следует, что ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировано, что в садовом домике по адресу: <адрес>, СНТ «Гвоздика», <адрес>, на момент осмотра отсутствует электричество, приложены фотоматериалы.
Из имеющихся в материале проверки объяснений председателя СНТ «Гвоздика» Домрачевой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение подачи электроэнергии на участок №, с предварительным уведомлением предыдущего собственника участка, за неуплату членских взносов.
Таким образом, доказательств надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении ДД.ММ.ГГГГ участка № по <адрес> от энергоснабжения, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отключения ответчиком СНТ «Гвоздика» участка истца № от энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
По смыслу указанных норм, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношения применяться не может. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу личные неимущественные права, в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
Поскольку решение по существу спора принято не в пользу СНТ «Гвоздика», понесенные истцом по настоящему гражданскому делу расходы по уплате государственной пошлины в размер 3000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению СНТ «Гвоздика» в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шерышева ФИО12 к СНТ «Гвоздика» о признании незаконным отключения участка от электроснабжения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным прекращение подачи СНТ «Гвоздика» электрической энергии на участок <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с СНТ «Гвоздика», ОГРН 1030200801498, в пользу Шерышева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении требований Шерышева ФИО14 к СНТ «Гвоздика» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ