дело №2-607/2026
УИД 03RS0048-01-2026-000387-68
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.
при секретаре Ялалетдинове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Юлмухаметову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика I смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договор услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) для заключения Кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумм кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнена своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Баню суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования).
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности Юлмухаметова И.Д. перед банком составляет 1 073 891,93 руб., из которых: 992 197,73 рублей - просроченный основной долг; 74 647,77 рублей - просроченные проценты; 7 046,43 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Истец просит взыскать с ответчика Юлмухаметова И.Д. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 073 891,93 руб., из которых: 992 197,73 рублей - просроченный основной долг; 74 647,77 рублей - просроченные проценты; 7 046,43 рублей - пени на сумму не поступивших платежей и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>), модель Largus, тип-Универсал, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.
Ответчик Юлмухаметов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Юлмухаметов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на оформление договора потребительского кредита. Согласно заявлению-анкете Юлмухаметов И.Д. заключил договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Сумма кредита– 1 006 890,00 руб., процентная ставка 32,00% годовых, срок кредита 84 месяца.
По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 23 630,00 руб.
Путем акцепта указанной оферты был заключен договор потребительского кредита, тарифный план Автокредит ТПВ 4.4 RUB.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми Юлмухаметов И.Д. воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету №.
Заемщик обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.
В судебном заседании установлено, что Юлмухаметовым И.Д. кредитные денежные средства от истца получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.
Таким образом, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования на дату заключения договора и заявление-анкета заемщика.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 073 891,93 руб., из которых: 992 197,73 рублей - просроченный основной долг; 74 647,77 рублей - просроченные проценты; 7 046,43 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иного расчету суду не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Юлмухаметова И.Д. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 1 073 891,93 руб., из которых: 992 197,73 рублей - просроченный основной долг; 74 647,77 рублей - просроченные проценты; 7 046,43 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.
Согласно ответу на запрос суда Отделения ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району указанный автомобиль зарегистрирован за Юлмухаметовым И.Д.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № принадлежащий Юлмухаметову И.Д.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45739,00 руб., оплаченных истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Юлмухаметову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Юлмухаметова ФИО8 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 891,93 руб., из которых: 992 197,73 рублей - просроченный основной долг; 74 647,77 рублей - просроченные проценты; 7 046,43 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45739,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9980154945. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ