дело № 2-504/2026
УИД03RS0048-01-2025-001740-67
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Ялалетдинове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразбахтина ФИО9 к Шаяхметовой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:
Уразбахтин М.М. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу он зарегистрирован с 1980 г. Ответчик является его сестрой, но препятствует ему в проживании с 2017 г., меняет замки на входной двери и не выдает ключи.
Истец просит обязать Шаяхметову А.М. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать в его пользу с Шаяхметовой А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец Уразбахтин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца Акимов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Шаяхметова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Уразбахтиной Н.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является сестрой истца, в наследство после смерти матери не вступила, свое право на вышеуказанный дом не оформила.
Иного недвижимого имущества истец не имеет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что работает вахтовым методом в <адрес>, каждый раз по приезду не может попасть в дом в связи со сменой замка ответчиком, что усматривается из представленного им видео на CD-диске. Также истец по данному факту обратился в полицию № УМВД России по <адрес>, по которому окончательное решение не принято.
Истцом представлены квитанции об оплате газоснабжения, электроэнергии, налога по спорному объекту.
При таком положении, установив, истец, как долевой сособственник спорного жилого дома ограничен в его использовании со стороны ответчика, которая не желает предоставлять доступ в дом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность по передаче истцу дубликатов ключей от входной двери в дом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Уразбахтина ФИО11 к Шаяхметовой ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Шаяхметову ФИО13 не чинить препятствий Уразбахтину ФИО14 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем передачи дубликатов ключей от входной двери в дом.
Взыскать с Шаяхметовой ФИО15 (паспорт №) в пользу Уразбахтина ФИО16 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение составлено 02.07.2026