РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. село Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева ФИО12 к ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Альфа финанс» о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Валиев Ю.Р. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что он получил звонок от мошенников, прошел верификацию и заключил дистанционно с ООО МФК «Альфа финанс» договор потребительского займа №BIL225050337602 от ДД.ММ.ГГГГ на 59 000 руб., с ПАО «Сбербанк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств по договору займа не получал. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Истец просит признать недействительными договор потребительского займа №BIL225050337602 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию для аннулирования записей о наличии задолженностей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Габбасов Р.Р.
Истец Валиев Ю.Р., его представитель Зиамбетов Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Аблеев Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в письменном возражении, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО МФК «Альфа финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», Габбасов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Альфа финанс» заключен договор займа на 59 000 руб., сроком на 12 мес, под 120 % годовых. Договор заключен простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:26 мск, подпись клиента 1410. Истцу предоставлены денежные средства путем перечисления на счет истца в АО «Альфа-Банк» №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом 35 000 руб.под 49,8 %. Договор заключен простой электронной подписью.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что начальником СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Валиев Ю.Р. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Указанным постановлением установлено, что с 15.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестно лицо, имя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана похитило денежные средства в размере 466 000 руб., принадлежащих Валиеву Ю.Р., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Кармаскалинскому району Хаертдинова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Следуя хронологии событий применительно к рассматриваемому спору: ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:06 (МСК) осуществлена идентификация и аутентификация Клиента в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»,с использованием своего мобильного устройства «TECNO CH6i», при помощи известных только Клиенту средств доступа (логин, постоянный пароль), что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:17 (МСК) Клиентом в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн создана заявка на получение кредитной карты, что подтверждается выпиской из журнала операций в системе «Сбербанк Онлайн» по Клиенту, Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:26 (МСК) заявление-анкета на получение кредитной карты подписана Клиентом простой электронной подписью в мобильном приложении Сбербанк Онлайн посредством нажатия кнопки «Подтвердить» в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п. 4 Приложения № к Условиям БО), что является аналогом собственноручной подписи Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:21:23 (МСК) согласно выгрузке смс/push-сообщений из системы «Мобильный банк», направленных на номер телефона Клиента +79870156628 (принадлежность указанного номера Клиенту Истцом не оспаривается), Клиенту поступило сообщение на русском языке об уведомление об одобрении кредитной карты с лимитом 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:57 (МСК) Истцом вновь был выполнен вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»с использованием своего мобильного устройства «TECNO CH6i», при помощи известных только Клиенту средств доступа (логин, постоянный пароль), что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:46 (МСК) согласно выгрузки смс/push-сообщений из системы «Мобильный банк», направленных на номер телефона Клиента +79870156628 (принадлежность указанного номера Клиенту Истцом не оспаривается), Клиенту поступило сообщение на русском языке для подтверждения выпуска карты: Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 35 000р, ставка 49.8% годовых. Код: 37093. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:58 (МСК) пароль подтверждения был корректно введен Клиентом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №ТКПР25050400985383 от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи и акцептованы со стороны Банка путем предоставления Клиенту возобновляемого лимита кредита в размере 35000 рублей по ставке 49,8% годовых, что подтверждается Кредитным договором, содержащим визуализацию простой электронной подписи.
Согласно п. 14 Кредитного договора, Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условий, Тарифы Банка, Памятка держателя размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.
В рамках Кредитного договора Клиенту открыт банковский счет №*********5205 и выпущена кредитная карта МИР №********9459. После выпуска кредитной карты, карта активируется и становится доступна в Сбербанк Онлайн на главном экране, без получения пластиковой карты.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:58 (МСК) Истцу предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 35000 руб. по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:23 (МСК) Истцом вновь осуществлен вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн, с использованием своего мобильного устройства ««TECNO CH6i», при помощи известных только Клиенту идентификаторов (логин, постоянный пароль), что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.
Согласно выписки из журнала операций в Сбербанк Онлайн по клиенту Валиеву Ю.Р., отчета по кредитной банковской карте Истца №********9459, выписки по счету кредитной карты №**********5205, отчета по дебетовой банковской карте Истца №********8974,выпиской по счету***1897,детальной информации с АС по операции перевода в Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик распорядился кредитными средствами по Кредитному договору, путем совершения следующих переводов:
ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 (МСК) в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн совершена операция перевода между своими счетами Истца): с кредитной банковской карты Истца №********9459 на дебетовую банковскую карту Истца №********8974 на сумму 33000 руб. (комиссия 1677 руб.):
ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 (МСК) в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода денежных средств с дебетовой банковской карты Истца №********8974 по номеру телефона +№ (получатель: ФИО3 Г.) в Т-Банк на сумму 48000 руб. (комиссия 480 руб.), номер карты получателя ***8052.
Согласно ответу АО «ТБанк» на судебный запрос на счет Габбасова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ 08:35:54 поступило 48 000 руб., которые затем в размере 47 000 руб. переведены по номеру телефона № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:03 вновь поступило 133 000 руб.
Вышеуказанные операции переводов денежных средств были подтверждены Клиентом посредством нажатия на кнопку «Подтвердить» в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п. 4 Приложения № к Условиям банковского обслуживания), что является аналогом собственноручной подписи Клиента.
В своих объяснениях, предоставленных в рамках уголовного дела Валиев Ю.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лично со своего банковского счета ****1897, открытого в ПАО Сбербанк отправил своему другу Раушану ФИО3 48000 руб., указав, что он действовал по указанию мужчины, звонившего в мессенджере «Телеграмм» с абонентского номера №, затем его друг перевел га номер № ФИО13. В показаниях Валиева Ю.Р. отсутствую сведения относительно заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Альфа финанс» и хищение этих денежных средств. Указано в показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 он сам перевел со своего банковского счета в АО «Альфа-Банк» № по номеру +№ Ирине ФИО10 125 000 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения кредитных договоров и спорных операций совершены не самим истцом Валиевым Ю.Р. либо не с его ведома, суду представлено не было. Банк и микрофинансовая компания выполнили свои обязательства по кредитному договору и потребительскому займу в полном объеме, кредитные денежные средства были фактически зачислены на счета истца.
Причин, позволяющих ответчикам усомниться в правомерности поступивших распоряжений или ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а именно перечисление денежных средств на открытый на его имя счет, перечисление денежных средств на счет доверенного лица, не установлено.
В силу изложенного, банк и микрофинансовая компания удостоверились при проведении операций в наличии права распоряжения денежными средствами в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ.
Сомнений в том, что операции совершаются самим истцом, у ответчиков не возникло.
Таким образом, спорные операции не содержат признаков, позволявших установить их осуществление без согласия клиента. Операции были проведены с устройства, подключенного с ведома и согласия истца, с вводом верных аутентификационных данных, об утрате или несанкционированном доступе к которым истец банк не уведомлял; все операции исполнены в соответствии с Общими условиями и подтверждены фактом идентификации истца к распоряжениям на перевод денежных средств.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения кредитного договора, потребительского займа и спорных операций совершены не с ведома истца, суду представлено не было.
Указание истцом на возбуждение уголовного дела не может являться безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку сведений о привлечении каких-либо лиц к ответственности и достоверном установлении факта совершения действий по заключению договоров от имени ответчиков иными лицами суду не представлено. В отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении ответчиков, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ. Кроме того, как верно отмечено банком, уголовное дело возбуждено по факту хищения у Валиева Ю.Р. денежных средств, а не по факту оформления кредитного договора и потребительского займа.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, также не имеется оснований для удовлетворения требований о направлении информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» для аннулирования записей о наличии задолженностей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Валиева ФИО14 к ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Альфа финанс» о признании кредитных договоров недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 16.07.2026