ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Сакурова ФИО7, Гапировой ФИО8, Сакурову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сакурова ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 355 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 502 014 руб. 31 коп., просроченные проценты - 341 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 047 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Datsun, модель-on-DO, тип-седан,VIN№, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сакуров Р.А. и АО «ТБанк» (АО «ТБанк») заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» (АО «ТБанк») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 502 355 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 502 014 руб. 31 коп., просроченные проценты - 341 руб. 53 коп.
В связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гапирова ФИО11, Сакуров ФИО12, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «ЭСКБ», ПАО «Сбербанк».
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ООО СК Сбербанк Страхование Жизни.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчики Гапирова Г.Р., Сакуров Р.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица без самостоятельных требований ООО «ЭСКБ», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, обеспечения их конституционных прав и интересов.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сакуров Р.А. обратился в АО «ТБанк» с заявлением на представление кредита в размере 520 000 руб. (автокредит) на срок 60 мес.
На основании поданного Сакуровым Р.А. заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и Сакуровым Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 520 000 руб. на срок 60 мес., а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом, выбранным при заключении договора.
Согласно представленным истцом тарифам по кредитному договору процентная ставка составила 24% годовых.
Из договора купли-продажи транспортного средства №АМ0115 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДАВ» продал, а Сакуров Р.А. купил автомобиль марки Datsun, модель-on-DO, тип-седан, VIN№, год выпуска 2018.
Материалами дела подтверждается, что заемщик использовал предоставленные банком денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору им не исполнялись надлежащим образом.
На дату направления иска в суд по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 502 355 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 502 014 руб. 31 коп., просроченные проценты - 341 руб. 53 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками доказательств, опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору истца, не представлено.
Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Сакуровым Р.А. были нарушены существенные условия договора, в связи с чем, суд факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, находит доказанным.
Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сакуров Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с пунктами 58, 59, 50, 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Материалами дела подтверждается, что Сакуров Р.А. действительно на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Камышлинский сельсовет МР <адрес> РБ.
Из наследственного дела № следует, что после смерти Сакурова Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Гапирова Г.Р.
Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствуют.
Как усматривается из поданного Гапировой Г.Р. заявления, наследственное имущество состоит из земельного участка и 1/4 части доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сакурову Р.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 295 726 руб. 187 коп.;
-1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 786 699 руб. 52 коп.
Поскольку ответчик Гапирова Г.Р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство отца, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно расчету, предоставленного банком, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 502 355 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 502 014 руб. 31 коп., просроченные проценты - 341 руб. 53 коп.
Представленный банком расчет задолженности суд находит правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с наследника должника Сакурова Р.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.в размере 502 355 руб. 84 коп.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Так, как указывалось выше, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 786 699 руб. 52 коп., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 295 726 руб. 18 коп.
Таким образом, в состав наследственной массы вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 196 674 руб. 88 коп. (786 699 руб. 52 коп. / 4) + 295 726 руб. 18 коп. = 492 401 руб. 06 коп.
Вместе с тем, заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гапировой ФИО13, Сакурову ФИО14, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Сакурова ФИО15 в порядке наследования удовлетворены частично.
Судом взыскано с Гапировой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8022 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность наследодателя Сакурова ФИО17 по договору кредитной карты №ТКПР23091200525736 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 049 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты - 10 839 руб. 24 коп., просроченный основной долг - 53 210 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскано: 68 049 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Сакурову ФИО18, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказано.
Таким образом, с учетом взысканной вышеназванным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суммы задолженности в размере 68 049 руб. 58 коп.., наследственная масса за вычетом взысканной суммы составляет 424 351 руб. 48 коп. (492 401 руб. 06 коп. - 68 049 руб. 58 коп.
В связи с чем, с ответчика Гапировой Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 351 руб. 48 коп. (492 401 руб. 06 коп.- 68 049 руб. 58 коп. (сумма, взысканная ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ)).
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Сакурова Р.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Гапировой Г.Р., являющейся наследником Сакурова Р.А., фактически принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере 424 351 руб. 48 коп., поскольку сумма, заявленная к взысканию превышает размер принятого наследства.
Поскольку ответчик Сакуров Р.Р. наследство не принимал, следовательно, заявленные к нему исковые требования банка удовлетворению не подлежат.
Заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти заемщика Сакурова Р.А. ему принадлежало и вошло в наследственную массу следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 295 726 руб. 187 коп.; -1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 786 699 руб. 52 коп.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Сакурова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Сакуров Р.А. не являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки Datsun, модель-on-DO, тип-седан,VIN№, год выпуска 2018, обратить взыскание на которое просит истец. Сведений об ином собственнике суду не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гапировой Г.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 108 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Сакурова ФИО20, Гапировой ФИО21, Сакурову ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гапировой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность наследодателя Сакурова ФИО24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 351 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 108 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Сакурову ФИО25, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ