ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Шутановой ФИО6, Черниковой (Шутановой) ФИО7, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шутановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и просит суд взыскать с наследников Шутановой ФИО9 в пользу банка задолженность в размере 51 950 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты - 18 844 руб. 86 коп., просроченный основной долг - 32 918 руб. 44 коп., неустойки - 187 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 55 950 руб. 54 коп.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчиков привлечены Черникова (Шутанова) ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», исключенное из числа третьих диц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «Инкогнито кредит», ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Юнона».
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Так, в соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, со дня смерти Шутановой Л.А. (заемщик), умершей ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев, то есть, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства истек, в связи с чем с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после его смерти истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства) по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Черникову (Шутанову) И.А. (дочь наследодателя).
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ Черникова (Шутанова) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Кармаскалинского или <адрес>ов Республики Башкортостан. Иными сведениями о месте жительства либо месте пребывания ответчика в Кармаскалинском или <адрес>х Республики Башкортостан суд не располагает.
Установив в судебном заседании данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, считает необходимым направить его по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-536/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Шутановой ФИО10, Черниковой (Шутановой) ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика направить по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова