ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-541/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Целищевой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Целищевой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее. ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Целищевой С.Н. в сумме 4 291 000 руб. на срок 312 месяцев под 8% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с Шаймуратовский, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 384 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 307 200 руб.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу банка с Целищевой С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 337 353,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 291 893,19 руб.. просроченный основной долг - 3 035 816,78 руб., неустойка - 9 643,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 361,00 руб. Всего взыскать: 3 424 714 рубля 38 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., находящийся по адресу. <адрес>, с/с Шаймуратовский, кадастровый №. Определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 3 424 714,38 руб., способ реализации - публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 307 200 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Целищева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно данным почтового идентификатора, почтовым отделением произведен возврат судебного извещения отправителям по истечению срока хранения.
В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Целищевой С.Н. заключен кредитный договор №-НКЛ, по условиям которого Банк выдал кредит Целищевой С.Н. в сумме 4 291 000 руб. на срок 312 мес. под 8% годовых на цели индивидуального строительства объекта недвижимости (пункты, 1, 2, 3, 4, 12 договора).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% от суммы просроченного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 337 353,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 291 893,19 руб., просроченный основной долг - 3 035 816,78 руб., неустойка - 9643,41 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Целищевой С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 337 353,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 291 893,19 руб., просроченный основной долг - 3 035 816,78 руб., неустойка - 9643,41 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.
Суд признает действия заемщика Целищевой С.Н. по ненадлежащему исполнению условий соглашения как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Целищева С.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ, оставлено им без ответа.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом и не оспоренным ответчиком отчетом оценщика Виноградова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/с Шаймуратовский, кадастровый №, составляет 384 000 руб.
Согласно п. 4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 307 200 руб.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 361 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к Целищевой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № и Целищевой ФИО7.
Взыскать с Целищевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 337 353,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 291 893,19 руб.. просроченный основной долг - 3 035 816,78 руб., неустойка - 9643,41 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 361 руб. Всего взыскать: 3 424 714 руб. 38 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., находящийся по адресу. <адрес>, с/с Шаймуратовский, кадастровый №, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества – 3 424 714 руб. 38 коп., установив способ продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 307 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Я.А. Иткулова
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ