РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенностям ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «<данные изъяты>», Министерству земельных и имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействительными результатов формирования и межевания земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, встречному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, в котором просило признать недействительными результаты формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и Министерством земельных и имущественных отношений <данные изъяты>, снять земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, в решении суда указать, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о снятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГТ «<данные изъяты>», бокс <данные изъяты>. Истец имеет право на приобретение права собственности на земельный участок, занятый гаражным боксом, по «гаражной амнистии», в связи с чем обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании которого был издан приказ Управления <данные изъяты> и <данные изъяты> Министерства земельных и имущественных отношений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка для обслуживания гаража.
По результатам проведения кадастровых работ по формированию земельного участка истец обратилась в Управление Росреестра <данные изъяты> для постановки земельного участка на кадастровый учет, в чем истцу было отказано ввиду регистрации за ООО «<данные изъяты>» права собственности на земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границы которого входит гаражный бокс истца.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО «<данные изъяты>» на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права собственности ООО <данные изъяты>» является соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и Министерством земельных и имущественных отношений РБ. Истец полагает, что формирование земельного участка, предоставленного ООО «<данные изъяты>», и регистрация прав на него за данным ответчиком осуществлены с нарушением закона и нарушает права истца. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает установленный для вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» размер земельного участка – <данные изъяты> кв.м.
Принадлежащий истцу гараж незаконно снесен ответчиком ООО «<данные изъяты>», по данному факту проводится доследственная проверка Отделом полиции № Управления МВД России <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «<данные изъяты>» обратилось со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на гаражный бокс с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., данные о расположении которого частично охватывают земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование встречного иска указано, что на момент заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Министерством земельных и имущественных отношений РБ, гаражный бокс, принадлежащий ФИО2, фактически отсутствовал на земельном участке, предоставленном ООО «<данные изъяты>». Ввиду утраты объекта недвижимости у ФИО2 отсутствует право на предоставление в собственность земельного участка под данным объектом, а зарегистрированное за ней право собственности на гаражный бокс подлежит признанию отсутствующим.
Встречный иск принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, в своем письменном заявлении, направленном в адрес суда, ходатайствовали об отложении судебного заседания, в чем судом было отказано.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Представители ответчика Министерство земельных и имущественных отношений <данные изъяты>, третьего лица Управление Росреестра <данные изъяты> не явились на судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО <данные изъяты>» по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может также быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГТ «<данные изъяты>», бокс <данные изъяты>. В целях оформления права собственности на земельный участок, занятый гаражным боксом, в упрощенном порядке, истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам обращения истца издан приказ Управления по <данные изъяты> и <данные изъяты> Министерства земельных и имущественных отношений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка для обслуживания гаража.
По результатам проведения кадастровых работ по формированию земельного участка истец обратилась в Управление Росреестра <данные изъяты> для постановки земельного участка на кадастровый учет, в чем истцу было отказано ввиду регистрации за ООО «<данные изъяты>» права собственности на земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границы которого входит гаражный бокс истца.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО «<данные изъяты>» на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права собственности ООО <данные изъяты>» является соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и Министерством земельных и имущественных отношений <данные изъяты>.
Вместе с тем, при принятии решения о перераспределении земель и заключении оспариваемого соглашения с ООО «<данные изъяты>» Министерством земельных и имущественных отношений <данные изъяты> не было учтено, что на образуемом земельном участке имеется объект недвижимости, а именно гаражный бокс, принадлежащий ФИО2, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Министерством земельных и имущественных отношений <данные изъяты>, подлежат удовлетворению как произведенные с нарушением закона и нарушающие права третьих лиц, в данном случае ФИО2
Вместе с тем, иск ФИО2 в части снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета не подлежит удовлетворению, поскольку действия по снятию объектов недвижимости с кадастрового учета не входят в полномочия суда, к компетенции которого относится разрешение споров о праве.
Разрешая встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» и полагая их необоснованными, суд считает необходимым указать на следующее.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельные участки подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале ООО и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: ЕГРН, ЕГРЮЛ и т.д.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Таким образом, необходимым условием для признания права одного лица на объект недвижимости отсутствующим является регистрация права собственности на этот же объект за другим лицом, который является владеющим собственником спорного имущества.
В рассматриваемых правоотношениях между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» такие обстоятельства отсутствуют; снос гаражного бокса не является основанием для признания права собственности ФИО2 на него отсутствующим.
Таким образом, суд приходит к выводу о выборе ООО «<данные изъяты>» ненадлежащего способа защиты права, которое данное лицо полагает нарушенным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера, которые были оплачены государственной пошлиной при обращении истца в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «<данные изъяты>», Министерству земельных и имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействительными результатов формирования и межевания земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной (в том числе собственность на которые не разграничена) и (или) частной собственности, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и Министерством земельных и имущественных отношений <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в части снятия земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о снятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026 г.