РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № ПНН534491/810/23. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 736 351 руб. под 21,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС Банк уступил право требования ООО ПКО 21 Век в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО 21 Век и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №_25, по которому ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № ПНН534491/810/23 в полном объеме.
Просроченная задолженность ответчиком не погашена.
В связи с чем, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № ПНН534491/810/23 в размере 1 0104 053,76 руб., из них 736 351 руб.- сумма основного долга, 171 833,39 –сумма процентов, 195 869,37 – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 041 руб.
Представитель истца ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № ПНН534491/810/23. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 736 351 руб. под 21,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС Банк уступил право требования ООО ПКО 21 Век в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО 21 Век и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №_25, по которому ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № ПНН534491/810/23 в полном объеме.
Просроченная задолженность ответчиком не погашена.
В связи с чем, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ПНН534491/810/23 в размере 1 0104 053,76 руб., из них 736 351 руб.- сумма основного долга, 171 833,39 –сумма процентов, 195 869,37 – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 041 руб.
Между тем, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А07-7005/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5,6 ст. 213,28 Закона о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ФИО6) к ФИО2 (ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ