РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием истца ФИО5, представителя истца по ордеру адвоката ФИО8, третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).
В обоснование иска, указано, что истец и третье лицо ФИО10 являются долевыми собственниками жилого помещения по указанному адресу (в <данные изъяты> доле каждая).
ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - матери истца и ФИО3 – дочери истца в порядке приватизации (в <данные изъяты> доле каждой). Истец и ответчик являются родными братом и сестрой, отказались от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение перешли к истцу в порядке наследования по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по адресу жилого помещения, выехал из него и вывез свои вещи, однако ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с просьбой о регистрации в спорном жилом помещении, при этом в жилое помещение не вселялся, вещи свои не привозил, фактически проживает и работает в <адрес>, намерения вселиться в жилое помещение не высказывал и фактически не вселялся, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинились.
Таким образом, ответчик фактически в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, интерес в использовании жилого помещения не имеет, оплату за содержание и коммунальные услуги не производит, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, его текущее место жительства истцу неизвестно.
В судебном заседании истец и его представитель, а также третье лицо ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора в суде, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, а также по адресу регистрации.
Представитель третьего лица отделение <данные изъяты> и прокурор в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, заслушав истца, его представителя и третье лицо ФИО10, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и сохранение обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда и временном характере отсутствия в жилом помещении весь период непроживания в жилом помещении.
Судом установлено, что истец и третье лицо ФИО10 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (в <данные изъяты> доле каждая).
ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - матери истца и ФИО3 – дочери истца в порядке приватизации (в <данные изъяты> доле каждой). Истец и ответчик являются родными братом и сестрой, отказались от участия в приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение перешли к истцу в порядке наследования по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по адресу жилого помещения, выехал из него и вывез свои вещи, однако ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с просьбой о регистрации в спорном жилом помещении, при этом в жилое помещение не вселялся, вещи свои не привозил, фактически проживает и работает в <адрес>, намерения вселиться в жилое помещение не высказывал и фактически не вселялся, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинились.
В спорном жилом помещении начиная с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает третье лицо ФИО10 с членами своей семьи.
Таким образом, ответчик фактически в жилом помещении не проживает с <данные изъяты> года, интерес в использовании жилого помещения не имеет, оплату за содержание и коммунальные услуги не производит, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, его текущее место жительства неизвестно.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и иными доказательствами по делу не опровергаются.
Ответчиком не доказано, что истец и третье лицо ФИО10 чинили ему препятствия в пользовании жилым помещением, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
Из ответа на судебный запрос в ППК Роскадастр следует, что за ответчиком зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году.
Как следует из искового заявления, оформление прав ответчика на данный земельный участок (фактически с жилым домом) произошло по договоренности с истцом взамен на отказ от участия ответчика в приватизации.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что такой выезд не носил временный либо вынужденный характер, и свидетельствует об отказе ответчика от проживания в жилом помещении. Учитывая его отказ от участия в приватизации жилого помещения, за ответчиком сохраняется пожизненное право пользования жилым помещением, за исключением случая его добровольного отказа от прав на него.
Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что он по собственному желанию вывез из квартиры свои личные вещи и имел намерение постоянно проживать в ином жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и считает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий судья Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 г.