ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре судебного заседания Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Абулаесову Ильмиру Абусагитовичу о взыскании задолженности, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Абулаесову И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Абулаесовым И.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 20 500 рублей.
ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 250 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 30 750 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 51 250 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» и Абулаесовым И.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 20 500 рублей.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.
Ответчик уклонился от исполнения условий договора займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 02.10.2022г. по 07.10.2025г. составляет 51 250 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 30 750 рублей. Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 51 250 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан 30.04.2025г., ранее оплаченную государственную пошлину в размере 868, 75 руб. платежным поручением № от 02.07.2023г. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Абулаесова И.А. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Абулаесову Ильмиру Абусагитовичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 868, 75 рублей, оплаченную платежным поручением 598655 от 02.07.2023г.
Взыскать с Абулаесова Ильмира Абусагитовича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849)задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2026 года.