РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы –<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору (реестр уступаемых прав).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о смене кредитора и досудебное требование о погашении задолженности, на которое заемщик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ООО ПКО <данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 % годовых.
В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы –<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору (реестр уступаемых прав).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о смене кредитора и досудебное требование о погашении задолженности, на которое заемщик не отреагировал, задолженность не погасил.
Истец обращался к мировому судье судебного участка по Кигинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание спорной задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с иском.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности, исходя из срока возврата кредита, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истек уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент обращения истца в суд с иском.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026 г.