ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, выплаты неустойки и юридических расходов установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, выплаты неустойки и юридических расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг №. Стоимость услуг, в рамках договора, составила 200 000 (Двести тысяч) рублей, которые ФИО1 оплатил в полном объеме. Однако должного сопровождения дела не было получено, на протяжении всего времени договора Истца никак не уведомляли о проводимых действиях. Уведомлений или иных документов о проведенных мероприятиях он получал. Результаты работы ему не представлены.
Исходя из вышесказанного и имея обоснованные сомнения в компетентности Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с претензией, в которой я затребовал от Ответчика расторжения Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств в сумме 200 000 (Двести тысяч рублей) и возмещения расходов на услуги юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей)
Ответа на претензию со стороны Ответчика не представлено.
По состоянию на день обращения в суд обязательства ИП ФИО2 по возврату денежных средств потребителю не исполнены.
Истец полагает, что Ответчик, помимо суммы возврата по Договорам обязан возместить сумму законной неустойки в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, а так же компенсировать моральный ущерб в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную Истцом по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (услуг) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 20000,00 рублей., представительские расходы в размере 50000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) предусмотрено положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по договору.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ также установлено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае. Каких-либо иных дополнительных условий в виде выплат вознаграждения действующее законодательство не предусматривает.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.
Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при. условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.
Исполнитель услуг должен доказать несение фактически понесенных расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг №. Стоимость услуг, в рамках договора, составила 200 000 (Двести тысяч) рублей, которые ФИО1 оплатил в полном объеме. Однако должного сопровождения дела не было получено, на протяжении всего времени договора Истца никак не уведомляли о проводимых действиях. Уведомлений или иных документов о проведенных мероприятиях он получал. Результаты работы ему не представлены.
В нарушение Договора, Ответчик, должного сопровождения дела о не произвел. В результате чего ожидаемый Истцом результат не получен. Доказательств должного исполнения договора со стороны ответчика не представлено. В возражениях поступивших от Ответчика в рамках рассмотрения дела представлены документы не соответствующие критерию достоверности. Отсутствует обоснование выполненных действия со стороны ответчика в рамках исполнения Договора.
Исходя из вышесказанного и имея обоснованные сомнения в компетентности Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с претензией, в которой я затребовал от Ответчика расторжения Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств в сумме 200 000 руб. и возмещения расходов на услуги юриста в размере 50 000 руб.
По состоянию на день обращения в суд обязательства Ответчика по возврату денежных средств потребителю не исполнены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг суду не представил.При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, а также требования неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (услуг) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составляет 202 500,00 руб., из расчета: (200 000 руб.+200 000 руб. + 5000 руб.)*50%.
В связи с обращением в суд Истцом оплачено юридическое сопровождение по Договору оказания юридических услуг с ИП ФИО5 в размере 50 000 руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Поскольку пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при присуждении судебных издержек суд руководствуется задачами справедливого судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то с учетом характера и категории спора суд считает необходимым присудить с ответчика в интересах стороны истца за оказание юридических услуг и юридическое сопровождение сумму в размере 50 000,00 рублей
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 500,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (№ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН №; ИНН 027709004603) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (услуг) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей, представительские расходы в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Уфы государственную пошлину в размере 15 500,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июня 2026 года.