РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к наследственному имуществу Гильвановой Римы Раисовны, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Биглова Айдара Расулевича, Биглову Расулю Рахматулловичу о взыскании задолженности, установил:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гильвановой Р.Р., Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Биглова Айдара Расулевича, Биглову Расулю Рахматулловичу о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 16.03.2021г. ПАО "Банк Уралсиб и Гильванова Р.Р. заключили кредитный договор № на сумму в размере 651 700, 00 рублей, под 6,70 % годовых.
В период пользования кредитом Гильванова Р.Р. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по состоянию на 21.01.2025г. составляет 395 753,25 рублей, в том числе: по кредиту – 385 379, 42 рублей, по процентам – 9 040, 92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 109, 67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 223, 24 рублей.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследника(ов) заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ в размере 240 606,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 395 753,25 рублей, в том числе: по кредиту – 385 379, 42 рублей, по процентам – 9 040, 92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 109, 67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 223, 24 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель Территориального Управления Росимущества по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2021г. ПАО "Банк Уралсиб и Гильванова Р.Р. заключили кредитный договор № на сумму в размере 651 700, 00 рублей, под 6,70 % годовых.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 21.01.2025г. общая задолженность заемщика Гильвановой Р.Р. составляет 395 753,25 рублей, в том числе: по кредиту – 385 379, 42 рублей, по процентам – 9 040, 92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 109, 67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 223, 24 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно записи акта о смерти Гильванова Р.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное дело № открыто нотариусом Селезневой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора ПАО Сбербанк.
Согласно ответам на судебные запросы (содержащиеся в рамках гражданского дела №) наследство Гильвановой Р.Р. состоит из денежных средств, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на счете №, в размере 44 450 руб., № в размере 4 492,79 руб., № в размере 13,39 рублей; денежных средств, находившихся в ПАО Росбанк на счете № в размере 10 руб., денежных средств, находившихся в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счете № в размере 185 007,16 руб.
Таким образом, в состав наследства вошли денежные средства в сумме 233 973,34 руб.
Обязанность по возврату кредитной задолженности с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства ФИО1 и переходит к наследникам.
Как следует из материалов дела (содержащиеся в рамках гражданского дела №) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес> Совместно с ней зарегистрирован сын ФИО3
Сведений о принадлежности ФИО1 объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат.
Согласно письму Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом которого – ФИО6 в браке не состояла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследником ФИО1 по закону первой очереди является ее сын ФИО3
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Между тем, по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО3 была взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества по кредитному договору №-Р-7649457950 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком которого являлась умершая ФИО1, в сумме 69 769,17 рублей, которые подлежат учету при установлении стоимости наследственного имущества при взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Кировским районный судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3, как с наследника после смерти ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 204,17 рублей, исходя из расчета: 233 973,34 рубля (стоимость наследственного имущества) – 69 769, 17 рублей (взыскано в пользу ПАО Сбербанк).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследника ФИО3 в пользу иных кредиторов (ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк») уже взысканы денежные суммы, совокупный размер которых (69 769,17 руб. + 164 204,17 руб. = 233 973,34 руб.) равен полной стоимости выявленного и принятого наследственного имущества (233 973,34 руб.).
В силу прямого указания п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку данная стоимость полностью использована для удовлетворения требований кредиторов, предъявленных ранее, дополнительные требования ПАО "Банк Уралсиб" не могут быть удовлетворены за счет того же имущества. Обязательство перед истцом в части, не покрытой наследственной массой, прекращается невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.
Сведений о том, что наследник принял иное, неучтенное судом имущество, либо что итоговая стоимость наследства была определена неверно, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО "Банк Уралсиб" к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, поскольку ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, между тем, ранее, решениями суда уже были взысканы задолженности в размере наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к наследственному имуществу Гильвановой Римы Раисовны, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Биглова Айдара Расулевича, Биглову Расулю Рахматулловичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение составлено 25.02.2026 г.