РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Алины Рустамовны к ООО Управляющая компания «Новая Уфа» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова Алина Рустамовна обратилась в суд к ООО Управляющая компания «Новая Уфа» с настоящим иском.
Требования мотивированы тем, что Хакимова А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, является ООО Управляющая компания «Новая Уфа».
С января 2025 г. ООО Управляющая компания «Новая Уфа» повысила тариф на содержание и обслуживание жилья с 24 рублей до 25 рублей 20 копеек за 1 кв. метр. Истец полагает повышение тарифа незаконным в связи с отсутствием согласия собственников МКД. Доказательств уведомления и согласия собственником не представлены.
С учетом изложенного и на основании уточнения исковых требований истец просит суд признать незаконным и отменить повышение тарифа на содержание и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес>, обязать ООО Управляющая компания «Новая Уфа» вернуть тариф на содержание и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес>, обязать ООО Управляющая компания «Новая Уфа» вернуть истцу излишне уплаченные суммы с момента повышения тарифа до момента его отмены, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.
Истец на судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.
Представитель ответчик ООО Управляющая компания «Новая Уфа» Шамсутдинова Г.И. направила в суд заявление о добровольном удовлетворении исковых требований путем произведенного перерасчета по статье «Содержание» исходя из тарифа 24 руб./кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 34,82 руб./кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2026 г. произведен перерасчет по статье «Содержание» на общую сумму 687, 59 руб., просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1
Суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, является ООО Управляющая компания «Новая Уфа», что не оспаривается сторонами.
Обращаясь с настоящим исковым заявление истец указала, что с января 2025 г. ООО Управляющая компания «Новая Уфа» повысила тариф на содержание и обслуживание жилья с 24 рублей до 25 рублей 20 копеек за 1 кв. метр.
Истец полагает повышение тарифа незаконным в связи с отсутствием согласия собственников МКД, поскольку доказательств уведомления и согласия собственником не представлены.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Однако судом установлено, что в январе 2025 г. ответчиком произведено начисление 5% НДС сверх тарифа, а не увеличение тарифа по статье «Содержание».
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком добровольно произведен перерасчет платы истца по статье «Содержание» исходя из тарифа 24 руб./кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 34,82 руб./кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный перерасчет по статье «Содержание» произведен в апреле 2026 г. на общую сумму 687, 59 руб.
Таким образом, указанное свидетельствует, что ответчик признал нарушение им прав истца и принял меры к добровольному исполнению требований истца в части перерасчета платы истца по статье «Содержание».
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик принял меры к добровольному исполнению требований истца, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным и отмене повышения тарифа на содержание и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, обязании ООО Управляющая компания «Новая Уфа» вернуть тариф на содержание и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, обязании ООО Управляющая компания «Новая Уфа» вернуть истцу излишне уплаченные суммы с момента повышения тарифа до момента его отмены.
Между тем, решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Далее. Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО Управляющая компания «Новая Уфа» прав истца как потребителя необоснованным начислением 5% НДС сверх тарифа по статье «Содержание».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 руб. (3000 / 2).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, с ответчика в пользу истца в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 134,50 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимовой Алины Рустамовны удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить повышение тарифа на содержание и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>
Обязать ООО Управляющая компания «Новая Уфа» вернуть тариф на содержание и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес>
Обязать ООО Управляющая компания «Новая Уфа» вернуть Хакимовой Алине Рустамовне излишне уплаченные суммы с момента повышения тарифа до момента его отмены.
Решение суда в части признания незаконным и отмене повышения тарифа на содержание и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес> обязании ООО Управляющая компания «Новая Уфа» вернуть тариф на содержание и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес>, обязании ООО Управляющая компания «Новая Уфа» вернуть истцу излишне уплаченные суммы с момента повышения тарифа до момента его отмены, не приводить к исполнению.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Новая Уфа» (ИНН 0274967819) в пользу Хакимовой Алины Рустамовны (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 134,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хакимовой Алины Рустамовны отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 г.