РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором после уточнения исковых требований просил признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать произвести перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из нее начисления, произведенные на основании недействительных решений протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства, уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. О проведении общего собрания он не был уведомлён надлежащим образом, в общем собрании не участвовал. Принятые на общем собрании решения нарушают права истца как потребителя услуг управляющей организации, поскольку ими утверждены дополнительные взносы на восстановление систем пожарной безопасности без предоставления сметы и обоснования, а также принято решение о ежегодной индексации платы за содержание жилого помещения без установления конкретного тарифа на год. Кроме того, истец полагает, что протокол составлен с существенными нарушениями: председатель и секретарь избраны после подведения итогов голосования, отсутствуют сведения об уведомлении собственников о проведении общего собрания. Также истец ссылается на отсутствие необходимого квалифицированного большинства голосов (<данные изъяты>) при принятии решений по вопросам формирования фонда капитального ремонта (вопросы <данные изъяты>).
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, его представитель ФИО7 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее – МКД), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заочная часть общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, итоги которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Инициатором собрания выступила управляющая организация ООО «<данные изъяты>». Из протокола следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв.м. площади помещений МКД, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов (<данные изъяты> кв.м). Кворум для проведения собрания имелся.
Проверяя соблюдение требований жилищного законодательства при созыве, проведении собрания и оформлении его результатов, суд установил следующие нарушения.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание, обязано сообщить собственникам помещений о его проведении не позднее чем за десять дней до даты проведения. Сообщение должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, вручено под роспись либо размещено в помещении, доступном для всех собственников.
В нарушение указанной нормы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о том, каким образом и когда собственники были уведомлены о проведении собрания. Ответчиком не представлено доказательств направления или вручения истцу уведомления, равно как и доказательств размещения такого уведомления в общедоступном месте. Истец факт получения уведомления отрицает. Отсутствие доказательств надлежащего уведомления истца является существенным нарушением, поскольку лишило его права на участие в управлении многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).
Из протокола следует, что председатель общего собрания (ФИО4) и секретарь (ФИО5) избраны в разделе «Организационные вопросы» после изложения всех решений по вопросам повестки дня и после подведения итогов голосования. Такое нарушение порядка проведения собрания не позволяет считать, что голосование и подсчёт голосов осуществлялись под контролем легитимно избранных руководящих органов. Данное нарушение суд признаёт существенным.
По вопросу № «О дополнительных взносах на восстановление систем пожарной безопасности» решение принято на основании коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>» без предоставления собственникам сметы, технического задания или иного обоснования необходимости работ на сумму <данные изъяты> руб. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 156 ЖК РФ (принцип экономической обоснованности платы) истец был лишён возможности получить полную и достоверную информацию об объёме и стоимости работ. Ответчик не представил суду указанные документы, несмотря на ходатайство истца об их истребовании.
По вопросу № «Об индексации платы за содержание жилого помещения» принято решение о ежегодной индексации размера платы на индекс потребительских цен по прогнозу Минэкономразвития РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ Часть 7 ст. 156 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее одного года. Решение об автоматической индексации без ежегодного утверждения конкретного размера платы общим собранием собственников противоречит указанной норме и нарушает права собственников на определение экономически обоснованного тарифа.В соответствии с п. 1.2, 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решения о способе формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, выборе владельца специального счёта, о размещении средств фонда капитального ремонта на депозите принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее число голосов собственников в МКД составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> от этого числа составляют <данные изъяты> кв.м.
Анализ результатов голосования, отражённых в протоколе, показал:
по вопросу № («Изменить способ формирования фонда капитального ремонта») – голосов «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> % от общего числа голосов), квалифицированный кворум (<данные изъяты> от общего числа голосов) отсутствует;
по вопросу № («Определить размер взноса на капитальный ремонт») – голосов «<данные изъяты> %), квалифицированный кворум отсутствует;
по вопросу № («Выбрать владельцем спецсчёта НКО «<данные изъяты>») – голосов «<данные изъяты> %), квалифицированный кворум отсутствует;
по вопросу № («Разрешить размещать средства фонда капремонта на депозите») – голосов «<данные изъяты> %), квалифицированный кворум отсутствует.
Указанные решения приняты при отсутствии необходимого квалифицированного большинства голосов, вследствие чего они являются ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ (принятие при отсутствии необходимого кворума). Ничтожное решение не требует признания его судом, однако суд констатирует его недействительность для целей правовой определённости.
По вопросу № «О наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте» суд не усматривает оснований для признания решения недействительным, поскольку действующее законодательство (ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ) допускает передачу таких полномочий совету многоквартирного дома, а истцом не доказано, что оспариваемое решение повлекло для него убытки или иные негативные последствия. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.
Суд также принимает во внимание, что в нарушение требований Приказа Минстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе отсутствуют сведения о лицах, которым переданы листы голосования для подсчёта, и о месте подсчёта голосов. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает существенный характер допущенных нарушений.
Оценив совокупность установленных нарушений (неизвещение истца, избрание руководящих органов после завершения голосования, отсутствие экономического обоснования взносов, незаконная индексация, отсутствие квалифицированного кворума по указанным выше вопросам), суд приходит к следующим выводам.
Решения по вопросам № и № являются оспоримыми и подлежат признанию недействительными на основании ст. 181.4 ГК РФ (существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, нарушение правил составления протокола, нарушение прав истца).
Решения по вопросам №№ <данные изъяты> являются ничтожными на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку приняты при отсутствии необходимого квалифицированного большинства (2/3 голосов всех собственников). Указание в решении суда на их ничтожность носит констатирующий характер.
В остальной части решения общего собрания не подлежат признанию недействительными, поскольку истцом не доказано отсутствие по ним кворума, а недостатки листов голосования (бюллетеней), указанные истцом в контррасчете кворума, носят предположительный характер и не свидетельствуют о недействительности голосов участников общего собрания.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям нельзя признать состоятельным, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен истцу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материала по иску ФИО1 в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
В связи с признанием недействительными решений по вопросам № (дополнительные взносы на пожарную безопасность) и № (индексация) начисления, произведённые истцу на основании этих решений за ДД.ММ.ГГГГ года, являются безосновательными.
Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил по строке «взнос на восстановление систем пожарной безопасности» <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты> руб. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим вопросам повестки дня:
п. 8 «О дополнительных взносах на восстановление систем пожарной безопасности»;
п. 13 «Об индексации размера платы за содержание жилого помещения»;
п. 14 «Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта»;
п. 15 «О размере взноса на капитальный ремонт»;
п. 16 «О выборе лица для открытия специального счета»;
п. 18 «О размещении средств фонда капремонта на депозите».
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 г.