РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты>, в котором просил признать за собой право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, который был впоследствии реконструирован и в настоящее врем имеет указанную площадь. Права на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрированы, на обращение истца к ответчику с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию истец получил отказ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано ввиду необоснованности, а именно – ввиду неисполнения истцом обязанности по оплате экспертизы, указанной в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом соблюдения установленных законом требований к самовольным постройкам.
Истец, представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления №, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки с пристроями и надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ годов постройки, права на которые ни за кем не зарегистрированы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; Если не соответствует, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено? Каковы способы устранения выявленных недостатков?
Создает ли жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан? Если да, то в чем это выражено? Каковы способы устранения?
Оплата за проведение экспертизы возложена на истца, однако оплату экспертизы в полном объеме – <данные изъяты> руб. - истец не произвел, внеся лишь <данные изъяты> руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты>.
Таким образом, ввиду уклонения истца от проведения по делу судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут ответить на требуемые вопросы: опущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий судья Мухина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026 г.