ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанаева Яудата Талгатовича к ООО «Центр бронирования», ООО «Открытый мир» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился с настоящим иском, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и ООО «Центр бронирования» был заключен договор реализации туристского продукта или туристических услуг N?H27753 в санаторий Республики Беларусь через туроператора ООО «Окрытый мир», стоимостью 337 170 рублей, согласно которому предметом договора является продажа туристического продукта
«проживание в санатории «Юность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер:
Кинг сайз, питание 3 разовое «Шведский стол». Предварительный счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен заказчику ФИО3 Заказчиком в заявке бронирование указана Галеева Э.М. и ФИО1 Туроператором согласно условиям данного договора, указанным в приложении N?3 к договору является ООО «Открытый мир». Согласно п.2.5 Договора Заказчик производит полную оплату цены договора момент бронирования, а в случае указания АГЕНТСТВОМ иного срока оплаты - диной срок, установленный АГЕНТСТВОМ, но не позднее, чем за 30 дней до начала поездки.
По указанию сотрудника ООО «Центр Бронирования» Анастасии истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере 10% от общей стоимости путевки 33 717 рублей, что подтверждается квитанцией
ПАО Банк «УралСиб». Вторая сумма в размере 175 283 рублей (доплата до 50%) оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ПАО Банк
«УралСиб». Получателем в квитанции значится туроператор ООО «Открытый мир».
Полная оплата должна быть произведена не позднее чем за 30 дней до начала поездки. На последующую оплату сотрудник должна была предоставить ссылку на плату, но за 30 дней до даты заезда так и не предоставила. На вопросы потребителя ответила, что санаторий еще не подтвердил списки на заселение. А ДД.ММ.ГГГГ Анастасия сообщила о невозможности исполнения договора на ранее установленных условиях, в виду отказа санатория в предоставлении мест для заселения. Было предложено рассмотреть иные даты, иной санаторий на говоренные даты, либо написать заявление на возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Открытый мир» через сотрудника ООО «ЦБ»
потребителем направлено заявление с банковскими реквизитами на возврат ранее оплаченной суммы в размере 209 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 209 000 руб., неустойку в размере 337 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы за юридические услуги в размере 100 000 руб.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела.
Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно пункта 1 статьи 420 гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. п. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ), туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Согласно статье 9 Федерального закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и ООО «Центр бронирования» был заключен договор реализации туристского продукта или туристических услуг № в санаторий Республики Беларусь через туроператора ООО «Окрытый мир», стоимостью 337 170 рублей, согласно которому предметом договора является продажа туристического продукта «проживание в санатории «Юность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер: Кинг сайз, питание 3 разовое «Шведский стол». Предварительный счет NH27753 от ДД.ММ.ГГГГ выставлен заказчику ФИО3 Заказчиком в заявке бронирование указана ФИО3 и Султанаев Я.Т. Туроператором согласно условиям данного договора, указанным в приложении N?3 к договору является ООО «Открытый мир». Согласно п.2.5 Договора Заказчик производит полную оплату цены договора момент бронирования, а в случае указания АГЕНТСТВОМ иного срока оплаты - диной срок, установленный АГЕНТСТВОМ, но не позднее, чем за 30 дней до начала поездки.
Истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в размере 10% от общей стоимости путевки 33 717 рублей, что подтверждается квитанцией
ПАО Банк «УралСиб». Вторая сумма в размере 175 283 рублей (доплата до 50%) оплачена потребителем 28.02.2025 года, что подтверждается квитанцией ПАО Банк
«УралСиб». Получателем в квитанции значится туроператор ООО «Открытый мир».
Полная оплата должна быть произведена не позднее чем за 30 дней до начала поездки. 11 июля 2025 года истцом получено сообщение о невозможности исполнения договора на ранее установленных условиях, в виду отказа санатория в предоставлении мест для заселения. Было предложено рассмотреть иные даты, иной санаторий на говоренные даты, либо написать заявление на возврат денежных средств.
12.07.2025 года в адрес ООО «Открытый мир» через сотрудника ООО «ЦБ»
потребителем направлено заявление с банковскими реквизитами на возврат ранее оплаченной суммы в размере 209 000 рублей.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В пункте 50 указанного постановления Пленума указано, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата тура ООО «Центр бронирования» в размере 33717 рублей, ООО «Открытый мир» - в размере 175 283 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками обязательства по договору о реализации туристского продукта не выполнены, ответчики обязаны осуществить возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных средств.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат уплаченные им денежные средства в размере 209 000 рублей.
В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Так как истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые, в том числе и нормами Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора и за ненадлежащее оказание услуги по реализации туристского продукта.
В связи с неоказанием услуги потребителю, с ответчиков с 23.07.2025 г. (11-й день с момента обращения с заявлением о возврате оплаченной стоимости не оказанных услуг) по 18.11.2025 г. (в пределах заявленных требований) подлежит взысканию неустойка в размере 337 170 руб. (175 283 руб. x 119 дня x 3% ), с учетом ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя по возврату денежной суммы, уплаченной по договору, в отсутствии оснований для отсрочки либо освобождения от исполнения обязательств по возврату денежной суммы в установленные законом сроки. При этом требования истца не связаны с нарушением ответчиком прав по неисполнению договора.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности возврата ответчиком денежной суммы, уплаченной по договору вследствие непреодолимой силы, а также наличие вины заказчика.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 275 585 рублей, исходя из расчета: (209000 + 337170 +5 000) х 50%, поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Сумма штрафа в указанном размере в полном объеме обеспечивают восстановление баланса интересов сторон настоящего спора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 18 923,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Султанаева Яудата Талгатовича к ООО «Центр бронирования», ООО «Открытый мир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Центр бронирования» (ИНН 2312178811), ООО «Открытый мир» (ИНН 2308293184) в пользу Султанаева Яудата Талгатовича №) уплаченные денежные средства в размере 209 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей расходы на представителя в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 337170 рублей, штраф в размере 275 585 рублей.
В удовлетворении исковых требований Султанаева Яудата Талгатовича в остальной части отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Центр бронирования» (ИНН 2312178811), ООО «Открытый мир» (ИНН 2308293184) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 923,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026 года.