ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
Маханькова А.Р. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маханьковой А.Р. и ИП ФИО2 заключен договор онлайн обучения по «Образовательному курсу МАСТЕР». Стоимость обучения составила 299 000 руб. Маханьковой А.Р. на банковский счет ИП ФИО2 в счет оплаты обучения переведено ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 294 000 рублей.
Во время прохождения первого урока онлайн обучения Истец поняла, что обучение не соответствует заявленной программе и прекратила прохождение курса. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств.
Стоимость обучения Ответчик ввернул, в связи с чем истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную за курс обучения в размере 299 000 руб., неустойку из расчета 3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Маханькова А.Р., ответчик ИП ФИО2 в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно главе 39 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность (Постановление ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N A57-15I69/2011). Договор возмездного оказания образовательных услуг регулируется нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маханьковой А.Р. и ИП ФИО2 заключен договор онлайн обучения по «Образовательному курсу МАСТЕР». Стоимость обучения составила 299 000 руб. Маханьковой А.Р. на банковский счет ИП ФИО2 в счет оплаты обучения переведено ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 294 000 рублей.
Исходя из правовой природы сделки, между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг.
Во время прохождения первого урока онлайн обучения Истец поняла, что обучение не соответствует заявленной программе и прекратила прохождение курса. В адрес Ответчика направила требование о возврате денежных средств, но денежные средства не возвращены не были.
В связи с чем, истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную за курс обучения в размере 299 000 руб., неустойку из расчета 3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Принимая во внимание, что обязательства по договору оказания образовательных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено, в силу норм абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования Маханьковой А.Р.о возврате уплаченных денежных средств в размере 299 000 руб., и подлежащими удовлетворению.
В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Из вышеприведенных норм следует, что неустойка взыскивается за нарушение сроков начала выполнения работы, нарушение сроков окончания выполнения работы или оказания услуги, а также при установлении новых сроков потребителем для выполнения работы (оказания услуги).
В исковом заявлении, истец не указывает на нарушение сроков начала обучения или их окончания, лишь ссылается на несоответствие программы заявленным требованиям при заключении договора.
Таким образом, закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 50% от стоимости курса обучения, то есть в размере 149 500 руб.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения прав истца, как потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 154 500 руб. ((299 000 руб. (уплаченная сумма ) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 970 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 234 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (№ к ИП ФИО2 (ИНН 583806515245) о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость обучения по курсу «Образовательному курсу МАСТЕР» в размере 299 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 154 500 руб., расходы на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Уфы госпошлину в размере 12 970 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2026 года.