РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Д.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что истец заключил с ответчиком договор об оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплатил услуги в полном объеме квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился за расторжением договора, в удовлетворение было отказано. Ответчиком услуги не были оказаны.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 40 500 руб.
На основании ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и в связи с оплатой ответчиком 37 500 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу 37 500 рублей, неустойку 40 500 рублей.
В возражениях в письменной форме относительно исковых требований ответчик ИП ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство провести правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамкахам задания заказчика, (37 500 руб.), подготовить по заданию заказчика необходимой документации: в Военный комиссариат РБ, Военную прокуратуру Уфимского гарнизона, Министерство обороны РФ, войсковую часть №, АО «СОГАЗ» (37 500 руб.); представить интересы заказчика в Военной прокуратуре Уфимского гарнизона и при необходимости в суде первой инстанции (75 000 руб.). Предметом договора получение страховой выплаты за увольнение вследствие военной травмы. Ответчик полагает, что услуги по договору оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается изготовленным правовым анализом, подписанными заказчиком актами выполненных работ. Односторонний отказ от исполненного договора не допускается. Предметом договора являлось совершение ответчиком юридически значимых действий, а не достижение определенного результата. Самостоятельное снижение стоимости услуги оговоренной договором не допускается, противоречит положениям ст.421 ГК РФ. Ответчик также обращает внимание, что договор не содержит сроков исполнения, претензий по качеству услуг заказчиком не заявлялось, требование о расторжении договора подано по собственному желанию потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, без указания на недостатки оказанной услуги, в связи с чем, основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. Заявленная истцом сумма неустойки и штрафа, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом применения статьи 333 ГК РФ их размер не должен превышать 1 000 рублей, что соответствует балансу интересов сторон и компенсационному характеру данных мер ответственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
Истец, ответчик, третье лицо не явились в судебное заседание, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4 просил в судебном заседании отказать в удовлетворение иска по доводам письменного возражения.
Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения о сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.
В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность - ответчик по настоящему делу, обязался осуществить правовой анализ ситуации заказчика – истца ФИО1 по настоящему делу, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (п. п. 1.3.1 раздела 1 договора), подготовить по заданию заказчика необходимую документацию, в том числе: обращение в Военный комиссариат РБ, Военную прокуратуру обращение в Министерство обороны РФ, в.ч. 63494, АО «СОГАЗ» (п. п. 1.3.2 раздела 1 договора), осуществить представление интересов заказчика в военной прокуратуре Уфимского гарнизона, суде первой инстанции (п. п. 1.3.3 раздела 1 договора).
До заключения договора данного договора заказчик выдал исполнителю задание, которое после заключение договора стало его неотъемлемой частью (Приложение №). В нем заказчик поручает исполнителю оказание юридической помощи по ведению дела по вопросу возбуждения уголовного дела, изменении статуса гибели военнослужащего, получении денежного довольствия сына истца.
Стоимость услуг по данному договору, как следует из п.3.1. составила по п.п.1.3.1 – 37 500 рублей, по п.п.1.3.2. – 37 500 рублей, по п.п.1.3.3 – 75 000 рублей, выплата производится Заказчиком 150 000 рублей.
Согласно квитанции ФИО1 оплатил ответчику 150 000 рублей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах, потребитель вправе отказаться от договора, требовать возвраты платы по нему.
Ответчиком на претензию истца произведен частичный возврат денежных средств по заключенному договору в размере 37 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком представлены следующие доказательства:
- договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО8, которым последний обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги клиентам (с которыми у Заказчика заключен договор на оказанию юридических услуг) Заказчика, в соответствие с Поручением, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги;
- поручение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поручил ФИО8 оказать юридические услуги в соответствии с п.1.1, 1.2,1.3 договора об оказание юридических услуг;
- акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2 передал, а ФИО8 принял копию договора, копию задания заказчика, копию документов заказчика;
- акт на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 ФИО1 оказаны услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 18 750 рублей (правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 18 750 рублей (подготовка документов, согласно п.п.1.3.2, п.1.3 договора: подготовлено обращение в военный комиссариат РБ, Военную прокуратуру Уфимского гарнизона, обращение в Министерство обороны РФ; в/ч 63494, АО «СОГАЗ», подписанный истцом и ответчиком;
- акт на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 ФИО1 оказаны услуги стоимостью 37 500 рублей (представление интересов ФИО1 в Военной прокуратуре Уфимского гарнизона, при необходимости в суде первой инстанции);
- акт на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 ФИО1 оказаны услуги стоимостью 75 000 рублей (представление интересов ФИО1 в Военной прокуратуре Уфимского гарнизона, при необходимости в суде первой инстанции до вынесения решения по существу);
- отчет о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ к акту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представлены интересы ФИО5 в Военной прокуратуре Уфимского района, при необходимости в суде первой инстанции до вынесения решения по существу, вышеперечисленные услуг выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет;
- обращения ФИО1 в АО «СОГАЗ», Военную прокуратуру Уфимского гарнизона, Министерство обороны РФ, Военному комиссару Республики Башкортостан, командиру воинской части 63494,
- правовой анализ ситуации Заказчика в рамках задания Заказчика, подбор соответствующей нормативно-правовой базы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1;
- доказательства отправки обращений;
- исковое заявление;
- определение Ленинского районного суда г.Уфы от 07.11.2025о прекращение производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, командиру воинской части 63494, АО «СОГАЗ», ФГБУ «426ВГ» Министерства обороны РФ о произведении единовременных и страховых выплат в связи с участием в специальной военной операции, в связи с отказом от иска;
- карточку регистрации движения по гражданскому делу №.
Как следует из представленного письменного ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-161826 ФИО1 на основании государственного контракта оказания услуг по выплате компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, для нужд Минобороны России, по случаю установлению III группы инвалидности в период прохождения военной службыДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации страховой суммы в размере 818 164,36 рублей, и также на основании поступившего от него заявления на выплату индексации от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 4 697,59 рублей.
Из письменного ответа Военной прокуратуры Уфимского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/2303 разъяснено, что необходимо обратиться к должностным лицам воинской части в форме рапорта к командиру войсковой части.
Из письменного ответа врио командира войсковой части 63494 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к обращению ФИО1 не приложены сведения о полученных ранениях.
Согласно пп. 2.7 п. 2, абз. 5 п. 4 ФИО9 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - ФИО9 56877-2016) диагностика ситуации, заявленной потребителем, представляет собой выявление в этой ситуации признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей. По обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.
В п. 11 ФИО9 56877-2016 (Оценка судебной перспективы дела) указано, что в случаях, когда права или законные интересы потребителя не удалось защитить в досудебном порядке либо когда потребитель не захотел использовать для этого досудебный порядок разрешения споров, Защитник должен ознакомить его со своей оценкой судебной перспективы дела. Это необходимо, чтобы потребитель представлял наиболее вероятный результат судебного разбирательства по его делу, правильно оценивал связанные с этим делом риски и затраты и мог принять осознанное решение о целесообразности обращения в суд.
При отрицательной оценке Защитником судебной перспективы дела ему не следует давать согласие на ведение этого дела, если он не уверен, что потребитель знает о бесперспективности для себя судебного разбирательства, тем не менее по каким-то иным причинам желает его рассмотрения в суде.
Защитнику рекомендуется воздерживаться от категорических утверждений о выигрышности дела, даже если на первый взгляд оно безусловно должно закончиться положительно для потребителя, и иметь в виду, что нельзя выносить окончательное суждение по делу, пока не выслушана другая сторона, не рассмотрены ее аргументы и имеющиеся у нее доказательства. При этом следует разъяснять потребителю, чьи интересы он защищает, что любые гарантии того или иного исхода дела будут безосновательными и могут его дезориентировать.
Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи очевидно, что исполнитель, т.е. в данном случае ИП ФИО2 отвечает перед заказчиком, т.е. истцом ФИО1 за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта.
В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с п. 3 ст. 307, ст. 309 ГК РФ требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.
В этой связи доводы ответчика о том, что предметом договора было совершение ответчиком определенных действий, в частности подготовка и отправление уведомлений, запросов, заявлений, претензий, обращений итд, а не достижение определенного результата, основаны на неправильном применении норм материального права.
В данном случае суд соглашается с доводами истца об отсутствии какого либо положительного результата услуг ответчика.
На это также указывают ответ АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-161826, ответ Военной прокуратуры Уфимского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/2303, ответ врио командира войсковой части 63494.
Подача искового заявления от имени ФИО1 в Ленинский районный суд г.Уфы и последующий отказ от иска, указывает, по мнению суда, на недостаточный анализ ответчиком правовой ситуации истца, что привело к отказу от судебной защиты.
Предложенные исполнителем услуг формулировки договора, его предмета не позволяют получить потребителю необходимую и достоверную информацию об этих услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, выяснить пригодны ли они для целей, для которых потребитель заключил договор, имел ли для заказчика заключенный им договор какую-либо потребительскую ценность.
При том, что истец как потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора, а значит наименее защищенной стороной в сфере возникших правоотношений с профессиональным участником рынка, и не мог повлиять на его содержание и изменить условия, в связи с чем не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.
Исполнитель, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.
Таким образом, ответчиком была ненадлежащим образом оказана запрошенная потребителем услуга, а услуги, предложенные исполнителем, ставшие предметом заключенного с потребителем договора, не обладали для истца потребительской ценностью, не отвечали его запросам, не являлись необходимыми и оправданными действиями для реализации целей потребителя для получения дополнительной страховой выплаты.
Условиями договора с ответчиком каких-либо целей оказания юридической помощи, которые были бы согласованы сторонами, не определено, гарантий в достижении каких-либо целей не дано.
В связи с этим доводы истца о наличии со стороны ответчика нарушений условий договора и нарушение прав истца как потребителя является верным.
В связи с этим, следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 37 500 руб.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В пункте 5 названной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, положения вышеуказанных статей Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим правоотношениям не применимы, соответственно, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат.
Штраф, подлежащий в данном случае взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет18 750 рублей (37 500 рублей х 50%).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, за удовлетворенные имущественные требования и удовлетворенные требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (№ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 344309411261) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 500 руб., штраф в размере 18 750 руб.
Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2026 г.