УИД 03RS0003-01-2026-000186-49
Дело № 2-2203/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN №. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №. Ответчик допустил образование просроченной задолженности, в связи с наличием которой Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарный период просрочки составляет <данные изъяты> дней, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> руб., проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №.
На досудебную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №.
Ответчик допустил образование просроченной задолженности, в связи с наличием которой Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарный период просрочки составляет <данные изъяты> дней, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> руб., проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, его контррасчет не представлен, расчет задолженности основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.
Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.
Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.
Учитывая обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом.
В соответствии со ст. ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 г.