РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова Илдара Фанавиевича, Хаертдиновой Ирины Адгамовны к ООО Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» о защите прав потребителя, установил:
Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» (далее-ответчик) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.
Указанная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве от №).
Застройщиком вышеуказанного дома является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Спецстройинвест».
После заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки.
Согласно заключению специалиста № в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ составляет 368255,04 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Суд учитывает поступившее от истцов уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым истцы просят суд взыскать свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 226 329,43 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 50 000 рублей, штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу<адрес> <адрес>.
Указанная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №А8-2(29).
Застройщиком вышеуказанного дома является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Спецстройинвест».
После заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки.
Согласно заключению специалиста № в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ составляет 368255,04 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Авангард+».
Согласно заключению эксперта ООО «Авангард+» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы о том, что качество выполненных строительных работ в квартире истца в части заявленных недостатков не соответствует требованиям проектной документации, и иным обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым на момент ввода в эксплуатацию. Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, недостатки привели к ухудшению качества квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости материалов согласно заключению эксперта ООО «Авангард+» составляет 226 329,43 руб.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Доказательств, свидетельствующих о ином размере стоимости устранения недостатков не представлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности ответчиком суду не приведено.
При проведении строительно-технической экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фотофиксация выявленных строительных недостатков, в заключениях указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению.
Эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, при этом выбор методов исследования и способов устранения недостатков относится к компетенции эксперта.
Суд не является специалистом в области строительства, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертом для дачи экспертных заключений.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 226329,43 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков в пределах трех процентов цены договора.
Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 25.08.2023 г. цена договора составляет 11 235 000 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 337 050 руб. (из расчета: 11 235 000 руб.*3%).
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма недостатков в размере 226 329,43 руб. (по 113165 руб. в пользу каждого истца).
При этом довод представителя ответчика, изложенный в письменном возражении, о том, что стоимость недостатка в виде стяжки пола не может быть принят во внимание судом, поскольку в перечне отделочных работ жилых помещений, приложении №3 к договору участия в долевом строительстве от 25.08.2023 г. указано, что полы - стяжка отсутствует, суд находит несостоятельным в связи со следующим.
В ходке судебного разбирательства установлено, что стяжка пола была выполнена самим застройщиком, данные обстоятельства подтверждаются Единой информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС), фото-фиксацией на которой видно, как укладывается и уложена перед сдачей квартиры стяжка пола.
Согласно СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха: 6.3.5 Прокладку трубопроводов из полимерных труб следует предусматривать скрытой: в подготовке пола (в теплоизоляции или гофротрубе), за плинтусами и экранами, в штрабах, шахтах и каналах. При скрытой прокладке трубопроводов следует предусматривать люки в местах расположения разборных соединений и арматуры.
Полимерные трубы прокладывают в гофротрубе, в местах возможного механического повреждения (под порогами, в местах выхода пола, на стыках плит перекрытий).
При напольном отоплении полимерные трубы следует прокладывать без гофротрубы.
Так как выполнена разводка трубопроводов системы отопления в конструкции пола, ответчик обязан был выполнить подготовку либо стяжку пола для укрытия данных трубопроводов в соответствии с (п.б.3.5 СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха).
При проведении визуального осмотра экспертом было обнаружено, что указанная стяжка выполнена. В связи с чем, стоимость устранения выявленных недостатков стяжки пола подлежит возмещению ответчиком истцам.
Далее. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации в размере 3 000 руб.
Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2025 г. по 23.06.2026 г.
При определении размера неустоек (штрафов, пени), подлежащих начислению с 01.01.2026 г. по 23.06.2026 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившими в законную силу 01.01.2025, в часть 8 ст. 7 настоящего закона внесены изменения, согласно которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2026 г. по 23.06.2026 г. (226 329,43 руб. * 174 * 2 * 1/300 * 14.25%) в размере 37 412,25 рублей (по 18 707 рублей в пользу каждого истца).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 226 329,43 руб., начиная с 24.06.2026 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, но не более 73 309 рублей (не более 36655 руб. в пользу каждого истца), из расчета: 11 235 000 руб.*3% - 226 329,43 руб.- 37 412,25 руб.
Согласно положениям Постановления № 326 (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года №1916) за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Срок удовлетворения требований претензии истца от 21.11.2025 г. истек в период действия моратория.
Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 рублей. Между тем, доказательств несения указанных расходов судку не представлено, в связи с чем, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.
От ООО «Авангард+» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Авангард+» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно- технической экспертизы в размере 75 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 666 от 11.03.2026 года.
В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО «Авангард+» денежные средства в размере 20 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Авангард+» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 913 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаертдинова Илдара Фанавиевича, Хаертдиновой Ирины Адгамовны к ООО Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» (ИНН 0278963780) в пользу Хаертдинова Илдара Фанавиевича (№) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 113 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 707 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков в размере 113 165 рублей, но не более 36 655 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» (ИНН 0278963780) в пользу Хаертдиновой Ирины Адгамовны №) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 113 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 18 707 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков в размере 113 165 рублей, но не более 36 655 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хаертдинова Илдара Фанавиевича, Хаертдиновой Ирины Адгамовны к ООО Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» отказать.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» (ИНН 0278963780) в пользу ООО «Авангард+» (ИНН 0272921047) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., перечисленные ООО Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» (№
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Спецстройинвест» (ИНН 0278963780) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 913 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение составлено 23.06.2026 г.