РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании действий незаконными и обязании произвести демонтаж конструкций,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать незаконным самовольное возведение ответчиком металлической конструкции в виде роллетных ворот и опорной конструкции к стояночному машино-месту № на объекте общего имущества в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и расположенной за пределами стояночного машино-места №, обязать ответчика за свой счет освободить часть общего имущества в подвале МКД путем демонтажа возведенной металлической конструкции в виде роллетных ворот и опорных конструкций, расположенных за пределами стояночного машино-места №, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником стояночного машино-места № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в МКД по адресу: <адрес>, этаж подвал. ТСЖ «<данные изъяты>» образовано на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и осуществляет функции управления МКД по указанному адресу.
При осмотре помещений подвала установлено, что ответчик установил металлическую конструкцию с роллетными воротами за пределами границ своего машино-места, тем самым незаконно использует общее имущество многоквартирного дома. Никаких разрешительных и правоустанавливающих документов на право занятия площади помещений подвала ответчик на запрос истца не представил, нарушение не устранил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду исполнения ответчиком требований истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, и считает необходимым отметить следующее.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подвал МКД относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит стояночное машино-место № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже МКД по адресу: <адрес> Конфигурация, площадь и расположение машино-места № отражены в техническом паспорте МКД.
ТСЖ «Центр» образовано на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляет управление МКД по указанному адресу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющимися в деле доказательствами – актами осмотра и фотографиями подтверждается, что ответчик установил металлическую конструкцию с роллетными воротами за пределами границ своего машино-места, выступающую на территорию общего проезда между машино-местами. Никаких разрешительных и правоустанавливающих документов на право занятия мест общего пользования ответчик не представил.
Вместе с тем, на дату рассмотрения дела по существу допущенное нарушение устранено, металлическая конструкция с роллетными воротами перемещена с общего проезда в пределы машино-места ответчика, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями. Представитель истца подтвердил исполнение ответчиком заявленных в иске требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании действий незаконными и обязании произвести демонтаж конструкций.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Мухина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 г.