ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как владельцем автомобиля <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» был заключен договор ОСАГО, полис №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилям <данные изъяты>, г.р.з. №, и <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение перечисленных выше транспортных средств. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем истец возместил ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № <данные изъяты>, г.р.з№, в размере <данные изъяты> руб.
Водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, допущенное к управлению автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения от виновного лица расходов, понесенных при урегулировании страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 частично возместил истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
При этом осталась невозмещенной сумма ущерба <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (размер причиненного ущерба) – <данные изъяты> руб. (предоставленная истцом скидка (дисконт)) – <данные изъяты> руб. (сумма частично возмещенного ответчиком ФИО1 ущерба).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о возмещении ущерба в полном объеме, на которую ответчики не отреагировали, ущерб не возместили, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не направляли.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из пункта д статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и АО <данные изъяты>» был заключен договор ОСАГО, полис №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилям <данные изъяты>, г.р.з. №, и <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение перечисленных выше транспортных средств.
Произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем истец возместил ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, и <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере <данные изъяты> руб.
Водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, допущенное к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения от виновного лица расходов, понесенных при урегулировании страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 частично возместил истцу причиненный ущерб в размере 439 440 руб.
При этом осталась невозмещенной сумма ущерба <данные изъяты>. (размер причиненного ущерба) – <данные изъяты>. (предоставленная истцом скидка (дисконт)) – <данные изъяты> (сумма частично возмещенного ответчиком ФИО1 ущерба).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о возмещении ущерба в полном объеме, на которую ответчики не отреагировали, ущерб не возместили.
При таком положении, суд, исходя из анализа представленных и исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает, что у АО «<данные изъяты>» имеется право требования в порядке регресса к ответчикам, по вине которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате допуска к управлению автомобилем лица, не включенного в договор страхования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО <данные изъяты>», ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026 г.