РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Флюры Ишбулдиновны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Казакова Флюра Ишбулдиновна (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (далее по тексту – ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа», Ответчик) ИНН (0274947121) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес>
Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа»
В ходе эксплуатации Истец обнаружил в Квартире недостатки (дефекты).
Истец обратилась к эксперту для проведения независимого строительно-технического исследования Объекта с целью установления причин возникновения недостатков и стоимости их устранения.
В соответствии с техническим заключением №Э7-1161/2025 от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет недостатки, возникшие вследствие нарушения технологии выполнения работ при строительстве, недостатки устранимы, стоимость устранения недостатков составляет 321 068,46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранения недостатков.
Уменьшив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 162 770 рублей, неустойку за период с 01.01.2026 г. по 29.04.2026 г. в размере 15 007 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.
Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец не явилась, ответчик, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом строительстве).
Согласно п.1 ст. 7 Закона о долевом строительстве обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п.5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Судом установлено, что истец приобрела <адрес> по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 18.10.2023 г. по Договору участия в Долевом строительстве №ТХ-11-1161 от 10.11.2021 г., расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>.
Застройщиком данного объекта являлось ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа», что ответчиком не оспаривается.
Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.
В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных недостатков истец обратилась к строительному специалисту для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков.
11.12.2025 г. истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.
Определением суда от 12.03.2026 г. по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард +».
Оценив заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением экспертизы.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из размера уточненных исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, заявленной в сумме 162 770 рублей.
Данная сумма не превышает трех процентов от цены договора, данное ограничение имущественной ответственности предусмотрено частью 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2025 г.
В силу п.5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 177 777 руб. (из расчета: 5 925 929 руб. *3%), истцы, уточнив требования, просят взыскать с ответчика сумму 112 958 рублей.
Вместе с тем, 30.04.2026 г. ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства в погашение обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта в размере 162 770,53 рублей. (платежное поручение №450 от 30.04.2026 г.), в связи с чем, требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков следует оставить без исполнения.
При определении размера неустоек (штрафов, пени), подлежащих начислению с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившими в законную силу 1 сентября 2024 года, в часть 8 ст. 7 настоящего закона внесены изменения, согласно которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В связи с чем, по истечении периода моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ 326, подлежит взысканию с застройщика неустойка в соответствии с положениями № 266-ФЗ.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 г. по 29.04.2026 г. в размере 15 007 рублей.
В то же время, расчет неустойки должен быть произведён следующим образом.
162 770 х (1/150 х 21%) х 119= 27 117,48 рублей.
Таким образом, общая сумма неустойки составляет 27 117,48 рублей.
Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 007 рублей.
Согласно ч.2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив факт нарушения прав истцов, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда с учётом разумности и справедливости, и конкретных обстоятельств дела в размере 3 000 рублей.
Во взыскании штрафа следует отказать, так как претензия истца подана в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу Казаковой Ф.Ш. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 333,31 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой Флюры Ишбулдиновны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа» ИНН (0274947121) в пользу истца Казаковой Флюры Ишбулдиновны (СНИЛС:030-305-460-86) стоимость устранения строительных недостатков в размере 162 770 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 007 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, нотариальные расходы в размере 2 800 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» (ИНН 0274947121) в пользу Казаковой Флюры Ишбулдиновны (№) стоимости устранения строительных недостатков в размере 162 770 рублей, не приводить к исполнению.
Взыскать с ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» ИНН (0274947121) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 333,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение составлено 18.05.2026 г.