ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по накладным расходам для компенсации налога на прибыль в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб., задолженности по затратам на допуск бригады СМО в размере <данные изъяты> руб., штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение № о взаимоотношениях по переустройству линии электропередачи от ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением (п. ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность заказчика (ответчик) определить исходя из рыночной стоимости на основании рыночной оценки в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стоимость переустроенного участка ВЛ, подлежащего передаче собственнику (истец). Выбор независимого оценщика и все затраты на услуги по оценке возлагаются на заказчика. Также на заказчика возлагается обязанность возместить собственнику накладные расходы на полную компенсацию расходов по уплате налога на прибыль, возникающих в отчетном периоде в соответствии с НК РФ, в размере <данные изъяты> от стоимости, определяемой как разница между рыночной стоимостью переустроенного участка ВЛ и остаточной стоимостью списываемого участка переустроенной ВЛ, определяемой по данным налогового учета собственника. Указанные затраты заказчик обязан возместить собственнику в течение 30 календарных дней с момента оформления отчета независимого оценщика, согласованного с собственником, и предоставления информации о налоговой стоимости списываемого участка переустроенной ВЛ.
Согласно акту приема-передачи переустраиваемого участка ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Соглашению) во исполнение условий Соглашения ответчик передал истцу вновь построенные (переустроенные) объекты: <данные изъяты> «Заливная» в пролетах опор № ориентировочной протяженностью <данные изъяты> метров.
Стоимость <данные изъяты> «Заливная» определена в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет на оплату №, который им не оплачен.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения заказчик обязался компенсировать собственнику затраты на вывод ВЛ в ремонт, допуск персонала порядных организаций к работам, осуществление надзора во время работы по переустройству ВЛ, которые определяются на основании расчета стоимости фактически понесенных затрат от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет на оплату №, который им не оплачен.
В соответствии с п. 3.9 Соглашения за невыполнение заказчиком в срок обязательств, указанных в пунктах 1.9, 2.1.8, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Соглашения, заказчик уплачивает собственнику штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выполнения любого из обязательств со дня, следующего за днем исполнения соответствующего обязательства по день его исполнения включительно.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ. п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения, истец произвел расчет неустойки:
- по п. ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты> руб.,
- по п. ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебное заседание и согласие на то истца, выраженное в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение № о взаимоотношениях по переустройству линии электропередачи от ДД.ММ.ГГГГ
Данным соглашением (п. ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность заказчика (ответчик) определить исходя из рыночной стоимости на основании рыночной оценки в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стоимость переустроенного участка ВЛ, подлежащего передаче собственнику (истец). Выбор независимого оценщика и все затраты на услуги по оценке возлагаются на заказчика.
Также на заказчика возлагается обязанность возместить собственнику накладные расходы на полную компенсацию расходов по уплате налога на прибыль, возникающих в отчетном периоде в соответствии с НК РФ, в размере <данные изъяты> от стоимости, определяемой как разница между рыночной стоимостью переустроенного участка ВЛ и остаточной стоимостью списываемого участка переустроенной ВЛ, определяемой по данным налогового учета собственника.
Указанные затраты заказчик обязан возместить собственнику в течение 30 календарных дней с момента оформления отчета независимого оценщика, согласованного с собственником, и предоставления информации о налоговой стоимости списываемого участка переустроенной ВЛ.
Согласно акту приема-передачи переустраиваемого участка ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Соглашению) во исполнение условий Соглашения ответчик передал истцу вновь построенные (переустроенные) объекты: <данные изъяты> «Заливная» в пролетах опор № ориентировочной протяженностью <данные изъяты> метров.
Стоимость <данные изъяты> «Заливная» определена в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет на оплату №, который им не оплачен.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения заказчик обязался компенсировать собственнику затраты на вывод ВЛ в ремонт, допуск персонала порядных организаций к работам, осуществление надзора во время работы по переустройству ВЛ, которые определяются на основании расчета стоимости фактически понесенных затрат от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет на оплату №, который им не оплачен.
При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком условий Соглашения в части оплаты суммы возмещения налога на прибыль в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по затратам на допуск бригады СМО в размере <данные изъяты> руб. иск в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.9 Соглашения за невыполнение заказчиком в срок обязательств, указанных в пунктах 1.9, 2.1.8, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Соглашения, заказчик уплачивает собственнику штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выполнения любого из обязательств со дня, следующего за днем исполнения соответствующего обязательства по день его исполнения включительно.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ. п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения, истец имеет право на присуждение в его пользу неустойки согласно приведенному расчету:
- по п. ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты> руб.,
- по п. ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по накладным расходам для компенсации налога на прибыль в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб., задолженности по затратам на допуск бригады СМО в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2026 г.