РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.
при секретаре Саломатиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/2026 по иску Лучниковой Натальи Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Сакаеву Артуру Айваровичу, ООО «Лапингрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лучникова Н.Л. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сакаеву А.А., ООО «Лапингрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что с 01.05.2023г. по 05.12.2025г. на постоянной и систематической основе выполняла для ответчиков работу по ведению статистики продаж, составлению отчетов и анализу данных.
Фактически отношения соответствовали всем признакам трудовых: личное выполнение постоянной трудовой функции на протяжении более 2,5 лет; подчинение правилам и контролю ответчика, работа выполнялась по его заданиям с соблюдением сроков, обязанностью исправлять работу по замечаниям. Работа осуществлялась дистанционно, рабочий день начинался в 09:00 часов и заканчивался в 18:00 часов. Одним из условий трудоустройства являлась постановка на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Полная экономическая зависимость, согласно справкам ФНС доход от деятельности для ответчиков составлял 100% профессионального дохода истца. Имела место интеграция в бизнес-процессы, работа с внутренней документацией, сводными таблицами, доступ к коммерческой тайне. Осознание ответчиком действительного характера отношений выражалось в неоднократных попытках ретроспективного переоформления документов.
Смена формы работодателя с ИП Сакаев А.А. на ООО «Лапингрупп», генеральным директором которого является то же физическое лицо в апреле 2025 года не прерывала фактически сложившихся непрерывных трудовых отношений. Истец выполняла одну и ту же трудовую функцию. Истец была обязана ежедневно использовать для работы корпоративную систему amoCRM, предоставленную и оплаченную работодателем.
В период с 01.05.2023г. по 05.12.2025г. истец фактически была допущена к осуществлению трудовой деятельности сотрудниками ООО «Лапингрупп», которые координировали ее работу в дистанционной форме.
Обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Лучникова Н.Л. просит установить факт трудовых отношений между ней и Индивидуальным предпринимателем Сакаевым А.А. в период с 01.05.2023г. по 22.04.2025г.
Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Сакаева А.А. внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 01.05.2023г. и об увольнении 22.04.2025г. по собственному желанию.
Установить факт трудовых отношений между Лучниковой Н.Л. и ООО «Лапингрупп» в период с 23.04.2025г. по дату вынесения решения суда.
Признать действия ООО «Лапингрупп» по фактическому прекращению трудовых отношений 05.12.2025г. незаконными.
Установить, что днем прекращения трудовых отношений между Лучниковой Н.Л. и ООО «Лапингрупп» является дата вынесения решения суда.
Обязать ООО «Лапингрупп» внести в трудовую книжку Лучниковой Н.Л. записи о приеме на работу с 23.04.2025г., об увольнении – с даты вынесения решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника).
Взыскать с ООО «Лапингрупп» в пользу Лучниковой Н.Л. задолженность по заработной плате в размере 69 100 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.12.2025г. по 27.04.2026г. в размере 280 045,26 рублей, из расчета среднедневного заработка 2 828,74 рублей за 99 рабочих дней, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное лишение возможности трудиться.
Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 145 115,24 рублей, судебные (почтовые) расходы в размере 1 213,92 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 200 рублей.
Взыскать с ИП Сакаева А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за не оформление трудового договора и не предоставление отпусков.
В судебном заседании истец Лучникова Н.Л. исковые требования поддержала, сообщила, что ее резюме было размещено на ХХ.ру, с ней связались и оформили на работу. С ней связались по телефону, было проведено онлайн собеседование, проводил hr компании совместно с руководителем продаж, обсуждали обязанности, заработную плату, режим работы. Обязательным условием было оформление самозанятости. Рабочее место было у истца дома, рабочее время – с 09.00 до 18:00 часов, с понедельника по пятницу. Это было зафиксировано в переписке. Истцу дали доступ к СРМ-системе, к данным о клиентах, доходам, расходам и к коммерческой тайне, платформе с учебными материалами. Был предоставлен доступ к договорам с клиентами где истец участвовала от имени компании и с официальной почты компании. Оборудование для работы было истца. В мессенджерах она общалась с сотрудниками, руководителями: руководителем отдела продаж по клиентским вопросам, с менеджерами отдела продаж. Истец знала расстановку, общалась с сотрудниками компании, принимала участие в совещаниях. Табель по ней не велся, вся переписка происходила с руководителем, документооборот был через Телеграмм, там отправлялись документы. Сумма заработной платы была согласована. Дату выплаты заработной платы решал работодатель, мог дробить выплаты. В отпуске истец не была. С Марией Гельвер переписывались по работе, она приезжала в командировку в октябре 2023 года, оплачивал поездку Сакаев А.А., общались в ЗУМе. В переписке было указано рабочее время, переписка с Белоусовой М.И. В компании есть определённая подчиненность. Акты о работе присылали ей Ксения Лапина и Анна Ульянова. Истец выполняла функцию аналитика данных и занималась внесением данных по продажам, показателями продаж менеджеров. Организация занимается инфопродуктом для риелторов, проводили обучение. Просила установить факт ее работы аналитиком данных. Работу контролировали руководители отделов: Белозерова, Эфрос. Акты подписывали Лапина и Ульянова. Требования просила удовлетворить.
Представитель истца Аллагулова А.В. исковые требования поддержала, сообщила, что имеются признаки трудовых отношений, ответчики уклонились от заключения трудовых договоров, оплачивали перелет, проживание работника. Договор гпх истец подписала добровольно, поскольку это было условием работодателя.
Представитель ответчиков Шевцова А.М. с иском не согласилась, в обоснование своей позиции пояснив, что истец добровольно подписала договор, при этом в иске не может объяснить падение доходов, не указала на наличие дисциплинарных взысканий. Полагала, что имеет место злоупотребление правом, истец требует признать отношения по истечении 2,5 лет трудовыми. Истец самостоятельно зарегистрировалась в качестве самозанятого, оформляла фискальные чеки, не уплачивала налог и страховые взносы. Трудовые право не нарушены, адресаты переписок не были работниками в штате ответчика. Договор с истцом был расторгнут согласно условиям договора, после расторжения истец решила стать работником. Как самозанятый истец действует на свой риск, доказательств понуждения к приобретению статуса самозанятого нет, не представлено доказательств того, что было установлено рабочее время, был контроль за оказанием услуг. Фиксированной оплаты труда не было, колебания были более чем в 2 раза. Социальные гарантии работодатель не представлял. Переписка нотариально не заверена. Указала на отсутствие доказательств командировки. Договорами предусмотрено, что стороны не состоят в трудовых отношениях, действует принцип Эстоппеля. В удовлетворении иска просила отказать.
Прокурор – помощник прокурора Кировского района г.Уфы Абдульманова К.Ф. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Ответчик ИП Сакаев А.А., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Сакаевым А.А. (заказчик) и Лучниковой Н.Л. (исполнитель) 01.05.2023г. заключен Договор об оказании возмездных услуг №96. Предметом договора является то, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, указанные в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Начало оказания услуг – с момента поступления первого задания. Услуги оказываются удаленно. Для оказания услуг исполнитель использует свои ресурс и материально – техническое обеспечение.
Материалами дела подтверждается регистрация Лучниковой Н.Л. в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 01.05.2023г.
Согласно п.1.4.2. Настоящий договор является гражданско-правовым договором, стороны не состоят в трудовых отношениях друг с другом, заказчик не является работодателем исполнителя в течение последних 2 лет.
В соответствии с Приложением №1 к договору об оказании возмездных услуг от 01.05.2023г. Сакаев А.А. и Лучникова Н.Л. согласовали и подписали:
Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:
1.1. Ведение статистики по продажам продуктов /услуг заказчика;
1.2. Составление отчетов по текущим показателям и графикам продаж продуктов /услуг заказчика.
2. Стоимость услуг исполнителя рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг. Итоговая стоимость услуг исполнителя отражается в акте оказанных услуг на последнюю дату текущего месяца.
В период с 31.05.2023г. по 22.04.2025г. ИП Сакаев А.А. и Лучникова Н.Л. составляли и подписывали акты сдачи – приема оказанных услуг. Основной услугой, оказываемой Лучниковой Н.Л. Сакаеву А.А. во всех актах является – ведение статистики отдела продаж, кроме того, выполнялась функция по заполнению текущих показателей и графиков ОП, по контролю работы МОП, составлению отчетов по текущим показателям и графикам продаж продуктов /услуг заказчика.
Указанное свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени, более года, истец выполняла для ответчика одну и ту же трудовую функцию, при этом, деятельность не прерывалась.
При этом, суд не может не учесть то, что срок действия Договора №96 не прописан, указано только на сроки оказания услуг, таким образом, фактически, заключен бессрочный договор, что также является признаком трудового договора, а не договора гражданско – правового характера.
Сам по себе факт указания в договоре на то, что он трудовым не является, не влечет невозможность установления факта трудовых отношений.
Между ИП Сакаевым А.А. и Лучниковой Н.Л. подписано соглашение о неразглашении коммерческой тайны от 27.04.23023г., срок соглашения установлен на 5 лет (п.3.1.), ответчик предоставил доступ истцу к финансовым показателям, базе учеников /клиентов, потенциальных учеников /клиентов, персональным данным, сведениям о сотрудниках, партнерах и подрядчиках, к паролям и доступам к обучающей платформе, контенту.
Между ООО «Лапингрупп» в лице Генерального директора Сакаева А.А. (заказчик) и Лучниковой Н.Л. (исполнитель) 23.04.2025г. заключен Договор оказания возмездных услуг №28.
Из предмета Договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные Приложением №1 к Договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их. Договор заключен на срок один год.
Из приложения №1 к Договору №28 от 23.04.2025г. следует, что исполнитель оказывает заказчику услуги:
- ведение статистики по продажам продуктов /услуг заказчика;
- внесение данных, касающихся показателей и статистики по продажам в сводную таблицу заказчика в отчетный период;
- составление отчета по текущим показателям и графикам продаж продуктов /услуг заказчика;
- дополнительные корректировка или дополнение таблицы по статистике.
В период с 23.04.2025г. по 06.12.2025г. ООО «Лапингрупп» и Лучникова Н.Л. подписывали Акты оказанных услуг, свидетельствующие о выполнении Лучниковой Н.Л. работы по составлению отчета по текущим показателям и графикам продаж продуктов /услуг заказчика, внесению данных, касающихся показателей и статистики по продажам в Сводную таблицу заказчика в отчетный период, принятии и оплате этих работ, ежемесячно. При этом, функция по внесению данных не менялась, ее выполнение не прекращалось.
Соглашением о расторжении договора от 06.12.2025г. ООО «Лапингрупп» расторгло договор с Лучниковой Н.Л.
Из письма Администрации городского округа город Урай ХМАО-Югры от 02.02.2026г. №02-Исх-768 следует, что в 2024 году индивидуальным предпринимателем Сакаевым А.А. для оказания услуг привлекались 212 плательщиков, применяющих НПД, которыми было сформировано 1 101 чеков. В 2025 году (с января по апрель) привлекались 10 плательщиков НПД, сформировано 26 чеков. Указанные лица выполняли работы (услуги), носящие постоянный, регулярный и подконтрольный характер: сопровождение клиентов, администрирование баз данных, модерация вебинаров, подбор персонала, ведение статистики, составление отчетов.
При этом, в период с 2024 года по 2025 год официально трудоустроен по трудовому договору только 1 человек (А.Н. Ульянова).
Администрация усмотрела в деятельности ИП Сакаев А.А. признаки нелегальной занятости и нарушения трудового законодательства, установив системные нарушения, указывающие на фактическое осуществление предпринимательской деятельности с привлечением наемного труда под видом гражданско – правовых отношений с плательщиками налога на профессиональный доход.
Администрацией установлено, что в период с февраля 2024 года по апрель 2025 года ИП Сакаеву А.А. оказывались услуги Лучниковой Н.Л. на основании договора возмездного оказания услуг от 01.05.23023г. №96. Фактически услуги предоставлялись на регулярной и постоянной основе по фиксированному графику (с понедельника по пятницу, с 09:00 до 18:00), работа выполнялась дистанционно. Н.Л. Лучниковой было предложено зарегистрироваться в качестве «самозанятой», официальное трудоустройство не предлагалось.
Согласно представленной по запросу суда Выписке из протокола заседания рабочей группы межведомственной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по противодействию нелегальной занятости в городе Урай от 18.02.2026г. №1, принято решение рекомендовать ИП Сакаеву А.А. в целях недопущения нарушений трудового законодательства провести анализ сложившихся правоотношений с физическими лицами и при наличии признаков регулярности, подконтрольности и систематичности выполнения работ рассмотреть вопрос о переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые в соответствии со статьями 15, 56 и 312 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 04.03.2026г.
Анализируя представленные в материалы дела документы в совокупности с показаниями сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиками сложились.
Об этом свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, они длились более 2,5 лет, даже при изменении организационной формы работодателя, трудовые отношения фактически не прекращались.
Подчиненность и зависимость труда подтверждаются перепиской, представленной истцом в материалы дела, которая также свидетельствует о том, что рабочий график истца контролировался, обсуждались полный /сокращенный рабочий день, заработная плата, ее размер и сроки выплаты (переписка с Маргаритой Белоусовой). При этом, суд полагает данную переписку относящуюся к настоящему спору, а Белоусову М. – действующую в интересах работодателя Лучниковой Н.Л.
Работа Лучниковой Н.Л. выполнялась только по определенной специальности, о чем свидетельствует выполнение одних и тех же услуг в актах сдачи-приема оказанных услуг.
К признакам существования трудовых правоотношений между ответчиками и Лучниковой Н.Л. также относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, о чем свидетельствуют переписки в мессенджерах с Ульяновой А.Н., официально трудоустроенной у ИП Сакаева А.А., в том числе по передаче файлов с актами, заданиями.
Судом усматриваются признаки признания работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни, об этом также свидетельствуют сведения, полученные из переписки с Эфрос Е.
Имело место осуществление периодических выплат Лучниковой Н.Л., которые являются для нее единственным и основным источником доходов. Также предоставление материалов и механизмов работодателем: доступ к системе АМО CRМ, реестрам и спискам работодателя.
При этом, суд учитывает, что фактически, Лучникова Н.Л. работала как у работодателя ИП Сакаев А.А., так и в ООО «Лапингрупп», переоформление произведено переподписанием нового договора, фактически условия работы, формы документов, взаимодействие не изменились.
С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Лучниковой Н.Л. и Индивидуальным предпринимателем Сакаевым А.А. в период с 01.05.2023г. по 22.04.2025г. в должности аналитика данных обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вытекающее из основного требования требование об обязании Индивидуального предпринимателя Сакаева А.А. внести в трудовую книжку Лучниковой Н.Л. запись о приеме на работу с 01.05.2023г. и об увольнении 22.04.2025г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных правовых норм.
Также надлежит установить факт трудовых отношений между Лучниковой Н.Л. и ООО «Лапингрупп» в период с 23.04.2025г. по 30.04.2026г., поскольку данные исковые требования нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В связи с тем, что увольнение работника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации не произведено, надлежит признать действия ООО «Лапингрупп» по фактическому прекращению трудовых отношений 05.12.2025г. незаконными, установив дату прекращения трудовых отношений между Лучниковой Н.Л. и ООО «Лапингрупп» датой принятия решения по делу - 30.04.2026г. Обязать ООО «Лапингрупп» внести в трудовую книжку Лучниковой Н.Л. запись о приеме на работу с 23.04.2025г. и запись об увольнении 30.04.2026г., по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что Лучниковой Н.Л. в период ее работы у ИП Сакаева А.А. предоставлялись отпуска в материалы дела не представлено, ответчик данный факт отрицал.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По общему правилу ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней. Лучникова Н.Л. работала у ИП Сакаева А.А. в период с 01.05.2023г. по 22.04.2025г., таким образом, количество дней, за которые не предоставлен отпуск, составляет 56 дней.
Среднедневной заработок у ИП Сакаев А.А. (на 22.04.2025г. за весь период работы получено 1 129 180 рублей, рабочих дней в периоде – 491), из расчета: 1 129 180 / 491 = 2 299,76 рублей.
2 299,76 * 56 = 128 786,56 рублей – компенсация за дни неиспользованного отпуска в период работы у ИП Сакаев А.А.
С ООО «Лапингрупп» в пользу Лучниковой Н.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате, что следует из фактически выполненной работы:
Согласно акту от 07.05.2025г. за период с 23.04.2025г. по 07.05.2025г. выполнена работа на сумму 45 000 рублей;
Согласно акту от 16.05.2025г. за период с 08.05.2025г. по 16.05.2025г. выполнена работа на сумму 25 000 рублей;
Согласно акту от 06.06.2025г. за период с 17.05.2025г. по 06.06.2025г. выполнена работа на сумму 70 000 рублей;
Период с 07.06.2025г. по 22.06.2025г. (8 рабочих дней) – не оплачен.
Согласно акту от 09.07.2025г. за период с 23.06.2025г. по 09.07.2025г. выполнена работа на сумму 45 000 рублей;
Согласно акту от 21.07.2025г. за период с 21.07.2025г. по 03.08.2025г. выполнена работа на сумму 45 000 рублей;
Период с 10.07.2025г. по 20.07.2025г. (7 рабочих дней) – не оплачен.
Согласно акту от 15.08.2025г. за период с 07.08.2025г. по 15.08.2025г. выполнена работа на сумму 22 600 рублей;
Период с 04.08.2025г. по 14.08.2025г. (8 рабочих дней) – не оплачен.
Согласно акту от 10.09.2025г. за период с 16.08.2025г. по 10.09.2025г. выполнена работа на сумму 70 000 рублей;
Согласно акту от 02.10.2025г. за период с 15.09.2025г. по 02.10.2025г. выполнена работа на сумму 35 000 рублей;
Дни 11.09.2025г., 12.09.2025г. (2 рабочих дня) – не оплачены.
Согласно акту от 15.10.2025г. за период с 03.10.2025г. по 15.10.2025г. выполнена работа на сумму 20 000 рублей;
Согласно акту от 02.11.2025г. за период с 16.10.2025г. по 02.11.2025г. выполнена работа на сумму 30 000 рублей;
Согласно акту от 12.11.2025г. за период с 03.11.2025г. по 13.11.2025г. выполнена работа на сумму 30 000 рублей;
Согласно акту от 28.11.2025г. за период с 26.11.2025г. по 28.11.2025г. выполнена работа на сумму 15 000 рублей;
Период с 14.11.2025г. по 25.11.2025г. (7 рабочих дней) – не оплачен.
Согласно акту от 05.12.2025г. за период с 01.12.2025г. по 05.12.2025г. выполнена работа на сумму 12 500 рублей.
Итого при увольнении не оплачено 32 рабочих дня.
32 рабочих дня * 2 828,74 рублей = 90 519,68 рублей.
Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.12.2025г. по 30.04.2026г. (день принятия решения, день увольнения) исчисляется в размере 263 072,82 рублей, исходя из следующих расчетов.
Согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, доход истца за период с декабря 2024 года по ноябрь 2025 года составил 698 700 рублей, количество отработанных дней – 247 рабочих дней, таким образом, среднедневной заработок составляет 698 700 рублей / 247 дней = 2 828,74 рублей.
За вынужденный прогул подлежит взысканию сумма, исходя из расчета:
В периоде с 06.12.2025г. по 30.04.2025г. – 93 рабочих дня
93 * 2 828,74 = 263 072,82 рублей.
За период работы с 22.04.2025г. по 05.12.2025г. Лучниковой Н.Л. положен отпуск за отработанные 7 месяцев – 16 дней, надлежит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 204,72 рублей (16 дней * 2 828,74 рублей).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21 января 2019 г. № 6-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года №1349-0-0, от 21 марта 2013 года №461-0, от 22 апреля 2014 года №807-0, от 24 июня 2014 года №1469-0, от 23 июня 2015 года №1347-0, от 19 июля 2016 года №1646-0, от 25 октября 2016 года №2334-0 и др.).
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы на оказание почтовых услуг в размере 1 213,92 рублей (квитанция от 10.12.2025г. на сумму 381,64 рублей, квитанция от 10.12.2025г. на сумму 381,64 рублей, от 10.12.2025г. на сумму 70 рублей, кассовые чеки от 26.02.2026г. на сумму 92,72 рублей, на сумму 92,72 рублей, на сумму 102,48 рублей, на сумму 92,72 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 60 200 рублей (Договор об оказании юридических услуг №31/10 от 31.10.2025г., Акт приема – передачи денежных средств от 31.10.2025г., от 27.12.2025г., от 26.02.2026г.).
Заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг чрезмерной не является, разумных пределов не превышает, доказательств обратного не представлено.
В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «Лапингрупп», №, в пользу Лучниковой Н.Л. надлежит произвести взыскание пропорционально удовлетворенным требованиям почтовых расходов (70% от удовлетворенных требований) в размере 849,74 рублей, расходов на юридические услуги в размере 42 140 рублей.
С Индивидуального предпринимателя Сакаева А.А. в пользу Лучниковой Н.Л. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (30%) почтовые расходы в размере 364,18 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 060 рублей.
Факт нарушения трудовых прав работника является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с каждого ответчика. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.
В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее надлежит взыскать с Индивидуального предпринимателя Сакаева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из удовлетворенных требований, в размере 7 864 рублей (за материальный вред и компенсацию морального вреда), с ООО «Лапингрупп» - в размере 16 320 рублей (за материальный вред и компенсацию морального вреда).
Руководствуясь ст.196-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лучниковой Натальи Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Сакаеву Артуру Айваровичу, ООО «Лапингрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Лучниковой Натальей Леонидовной и Индивидуальным предпринимателем Сакаевым Артуром Айваровичем, №, в период с 01.05.2023г. по 22.04.2025г.
Обязать Индивидуального предпринимателя Сакаева Артура Айваровича, №, внести в трудовую книжку Лучниковой Натальи Леонидовны, паспорт №, запись о приеме на работу с 01.05.2023г. и об увольнении 22.04.2025г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установить факт трудовых отношений между Лучниковой Натальей Леонидовной и ООО «Лапингрупп», №, в период с 23.04.2025г. по 30.04.2026г.
Признать действия ООО «Лапингрупп», №, по фактическому прекращению трудовых отношений 05.12.2025г. незаконными, установив дату прекращения трудовых отношений между Лучниковой Натальей Леонидовной и ООО «Лапингрупп», ИНН №, 30.04.2026г.
Обязать ООО «Лапингрупп», №, внести в трудовую книжку Лучниковой Натальи Леонидовны, паспорт №, запись о приеме на работу с 23.04.2025г., запись об увольнении 30.04.2026г., по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Лапингрупп», № в пользу Лучниковой Натальи Леонидовны, задолженность по заработной плате в размере 69 100 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 263 072,82 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 806,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 801,19 рублей, расходы на юридические услуги в размере 39 732 рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сакаева Артура Айваровича, №, в пользу Лучниковой Натальи Леонидовны, паспорт 8009 969327, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111 321,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 412,73 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 468 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сакаева Артура Айваровича, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340 рублей.
Взыскать с ООО «Лапингрупп», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 804 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 15.05.2026г.
Судья Э.И. Табульдина