РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО5 по ордеру, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в том числе, в отношении истца, который признан потерпевшим по уголовному делу. Гражданский иск истца, заявленный в рамках уголовного дела. оставлен без рассмотрения. Указанным приговором установлен факт причинения истцу материального ущерба и его размер, а также лица, виновные в причинении ущерба. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков:
- имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до даты его фактического исполнения;
- имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчикам ФИО9 и ФИО8, в связи с чем производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено, дело рассмотрено по существу в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО3
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности возражал против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.
Установлено, что что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в том числе, в отношении истца, который признан потерпевшим по уголовному делу.
Гражданский иск истца, заявленный в рамках уголовного дела. оставлен без рассмотрения. Указанным приговором установлен факт причинения истцу материального ущерба и его размер по двум эпизодам совершения преступления – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с последней в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения уже взыскан заявленный в настоящем гражданском деле материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
Двойное взыскание денежных средств, в том числе по разным основаниям, не допускается, и влечет неосновательное обогащение на стороне истца.
Таким образом, иск в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит.
Кроме того, установлено, что по эпизоду причинения имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб. истцу возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года со стороны подсудимого ФИО8, на что истцом указано в уточненном исковом заявлении.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы материального вреда в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального вреда.
Доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, либо позволяющих установить иной размер вреда или подтверждающих причинение вреда в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.
По смыслу данных разъяснений следует, что в случае установления по делу умышленных недобросовестных действий приобретателя, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента получения таким приобретателем денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности в данной части не представлен.
Суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, которая исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Мухина Т.А.
Решение суда изготовлено в мотивированном виде 04.05.2026 г.