ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.
при секретаре Саломатиной М.В., рассмотрев в ходе подготовки гражданское дело №2-2034/2026 по иску Харламова Дениса Александровича к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
Харламов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан об установлении юридического факта.
В ходе подготовки по делу судом в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И. заявлен самоотвод.
Истец Харламов Д.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика, представители третьих лиц на подготовку по делу не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан об установлении юридического факта.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель закрепил в статьях 16, 17 и 20 ГПК РФ механизм отвода судьи, а в пункте 3 части первой статьи 16 данного кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении гражданского дела и подлежит отводу, если имеются иные, прямо не установленные законом обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.
Гарантией прав участвующих в конкретном деле лиц выступает предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ специальный порядок такой передачи - решение о необходимости рассмотрения дела в другом суде выносится судом, в котором оказалось невозможным рассмотрение этого дела, а вышестоящий суд, разрешая поставленный перед ним вопрос о передаче дела в другой суд, проверяет также и ее обоснованность. При этом по общему правилу дело передается в суд с такой же компетенцией, ближайший по своему месту расположения, который в дальнейшем осуществляет рассмотрение и разрешение дела с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства и прав участников процесса, в том числе права на объективный и беспристрастный состав суда; лица, участвующие в деле, не согласные с его передачей в другой суд, вправе заявить свои возражения при обжаловании постановления суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 2905-О).
Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
По данному гражданскому делу до начала рассмотрения дела по существу установлено, что истец является судьей в отставке, в качестве ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан. С учетом таких обстоятельств у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, рассматривающего данное гражданское дело по существу, что является основанием для самоотвода, поскольку ответчиком производится хранение кадровой документации, формирование личных дел, производится выплата заработной платы.
Кроме того, такие сомнения могут возникнуть у лиц, участвующих в деле, и в случае передачи дела на рассмотрение другого судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, что делает замену судьи невозможной.
Таким образом, имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению гражданского дела в данном составе суда, в связи с чем, руководствуясь ст. 16 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В связи с невозможностью рассмотрения по существу Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан направить гражданское №2-2034/2026 по иску Харламова Дениса Александровича к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан об установлении юридического факта в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении подсудности.
Судья Э.И. Табульдина