РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю., при секретаре судебного заседания Макшановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, в защиту интересов ФИО1, к ФИО3 о неосновательном обогащении в результате совершенных мошеннических действий, установил:
прокуратурой Бутурлиновского района Воронежской области проведена проверка возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. Указано, что в производстве СО отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в общей сумме 2 073 400,00 pyб., принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя СО отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон звонили различные лица, сначала представляющиеся сотрудниками социальной службы, затем контролирующих и правоохранительных органов.
ФИО1 не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, выполнила требования неустановленного мужчины и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела через мобильное приложение «Mir Рау» с использованием банковских терминалов Банка ВТБ (ПАО), расположенных по адресам: <адрес> «А» и <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 073 400 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:35 через банкомат № на карту №** № - 270 000,00 руб., номер операции №, код авторизации №
Согласно информации ПАО «МТС Банк» по токену №** **** № найдена банковская карта №** №, к которой открыт счет № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт: серии № №, выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона: +№
Согласно выписке по счету ПАО «МТС Банк» №, оформленного на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с терминала № на него поступили денежные средства в сумме 270 000,00 руб. от ФИО1
В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 270 000,00 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет ответчика, при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет.
При указанных обстоятельствах, по мнению прокурора, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 270 000,00 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены заранее и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве СО отдела МВД России по Бутурлиновскому району <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в общей сумме 2 073 400,00 pyб., принадлежащих ФИО1
Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон звонили различные лица, сначала представляющиеся сотрудниками социальной службы, затем контролирующих и правоохранительных органов.
ФИО1 не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, выполнила требования неустановленного мужчины и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела через мобильное приложение «Mir Рау» с использованием банковских терминалов Банка ВТБ (ПАО), расположенных по адресам: <адрес> «А» и <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 073 400,00 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:35 через банкомат № на карту №** **** № - 270 000,00 рублей, номер операции <данные изъяты>
Согласно информации ПАО «МТС-Банк» по токену №** **** № найдена банковская карта №** **** №, к которой открыт счет 40№ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт: серии № №, выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона: +№
Согласно выписке по счету ПАО «МТС Банк» №, оформленного на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с терминала № на него поступили денежные средства в сумме 270 000,00 руб. от ФИО1
В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 270 000,00 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет ответчика, при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 270 000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующим о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с того момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Возражений относительно существа заявленных требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствии правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежных средств в размере в сумме 270 000,00 руб., являются неосновательным обогащением ответчиком.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступного действия.
Каких-либо договорных отношениях, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могли быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
ФИО1 является пенсионером, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, в защиту интересов ФИО1, к ФИО3 о неосновательном обогащении в результате совершенных мошеннических действий обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа город Уфа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бутурлиновского района Воронежской области, в защиту интересов ФИО1, к ФИО3 о неосновательном обогащении в результате совершенных мошеннических действий удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000,00 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 9 100,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Ю. Вишневская
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья В.Ю. Вишневская