РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «<данные изъяты>, ИНН №, (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к МУП «<данные изъяты> об исключении начислений по лицевому счету,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец осуществил поставку ответчику в жилое помещение по указанному адресу коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия», оплата за которые не производилась. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате указанных коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика долг по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В связи с увеличением в ходе рассмотрения дела суммы исковых требований дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.
В ходе рассмотрения дела районным судом ответчик предъявила встречный иск, в котором просила обязать МУП «<данные изъяты> в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить начисления по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету № по адресу жилого помещения: <адрес>, за весь период начисления.
В обоснование встречного иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании решения суда, которым за ней признано право собственности на квартиру. Застройщик многоквартирного дома по указанному адресу (далее – МКД) признан несостоятельным (банкротом), квартира в установленном порядке ответчику не передавалась, в проектное состояние квартира не приведена, в ней отсутствуют отопительные приборы (радиаторы), квартира не подключена к системе центрального отопления и горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем оказание услуг, о наличии задолженности по которым заявляет истец, невозможно. Начисление ответчику платы за услуги отопление и горячее водоснабжение необоснованно, в связи с чем ответчик просит исключить начисления за данные услуги по лицевому счету жилого помещения.
Встречный иск принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать ввиду необоснованности, представила письменные возражения на встречный иск.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения первоначального иска, указав, что в расчетах истца используется общая площадь жилого помещения равная <данные изъяты> кв.м., в то время как согласно выписки из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., встречный иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик и представитель третьего лица ТСН «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим отказу по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу является Открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее - ОАО "<данные изъяты>"). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "<данные изъяты>" возбуждено производство по делу о признании ОАО "<данные изъяты>" несостоятельным (банкротом).
Ответчик включена в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "<данные изъяты>" о передаче ей квартиры по указанному выше адресу, расположенной на <данные изъяты> этаже МКД, согласно определению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что указанный многоквартирный жилой дом в установленном порядке в эксплуатацию не введен, ответчику квартира в установленном порядке по акту приема-передачи не передавалась.
Вместе с тем, согласно сведениям системы ГИС ФИО6 решением общего собрания собственников помещений в МКД выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости и создано ТСН "<данные изъяты>", ранее управляющей компанией в указанном МКД являлось ООО УК <данные изъяты>", выбранное в качестве в управляющей компании решением общего собрания собственников помещении данного МКД.МУП "<данные изъяты>" осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в указанный жилой дом.
В отношении квартиры ответчика открыт лицевой счет № на имя ФИО1
Согласно акта сверки взаимных расчетов, у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленные в жилое помещение по указанному адресу коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., на которую начислены пени за несвоевременное внесение платежей в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.
В обоснование своих доводов ответчик указывает, что в принадлежащей ей квартире отсутствуют отопительные приборы, использующие теплоноситель ответчика, то есть застройщиком не были установлены и до сегодняшнего дня отсутствуют радиаторы отопления, а значит, ответчик не мог и не пользуется поставляемым ресурсом истца, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, а дата передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.
Вместе с тем, несмотря на то, что многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, право собственности на жилое помещение на основании решения суда зарегистрировано за ответчиком; при этом признано право ответчика именно на оконченный строительством объект, который в спорный период взыскания задолженности находился в ее фактическом владении и пользовании, а МУП "УИС" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, в том числе, на отопление.
Не введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не указывает на наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ей истцом услуг. Неиспользование ответчиком жилого помещения по назначению также не свидетельствует о том, что она подлежит освобождению от уплаты коммунальных платежей за отопление. Препятствия в использовании жилого помещения по назначению, проведению в нем ремонта ответчику не чинятся, беспрепятственный доступ ответчика в жилое помещение обеспечен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о неверном расчете задолженности ввиду использования в расчетах общей площади жилого помещения. равной <данные изъяты> кв.м., в то время как согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
Исходя из представленного истцом расчета (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ), используя в расчетах площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., суд самостоятельно произвел перерасчет задолженности по услуге «отопление» за каждый расчетный месяц, после чего определил сумму основного долга в спорном периоде равной <данные изъяты> руб. с учетом произведенных истцом перерасчетов по оказанным услугам.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по услуге «горячее водоснабжение» согласно норматива потребления, поскольку актами осмотра жилого помещения подтверждается отсутствие подключенного к системе ГВС сантехнического оборудования и отсутствие прибора учета ГВС на вводе в квартиру. Также установлено, что квартира находится в нежилом состоянии, непригодном для проживания, имеет черновую отделку и множественные строительные недоделки и недостатки.
Как указано выше, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги «отопление» и «ГВС» в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика платы за услугу «отопление», но не услугу «ГВС», а также что суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, о чем было заявлено представителем ответчика в возражениях на первоначальный иск, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МУП «<данные изъяты>, ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании долга по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу МУП «<данные изъяты> (ИНН №), долг по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к МУП «<данные изъяты> об исключении начислений по лицевому счету отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 г.