ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Альбины Ильдаровны к Кириллову Евгению Ивановичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1000 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец пригнала в автосервис ответчика, расположенный по адресу: РБ <адрес> «а», принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Nissan note» гос.номер Р103ОС174 на диагностику и ремонт. Мастер, работавший у ответчика, ФИО5, работал на момент приезда истца в сервис ответчика с другим автомобилем «Лада Гранта» и пояснил, что начнёт работать с автомобилем истца позже, предложив оставить автомобиль с ключами для того, чтобы истец не ждала, а работник сервиса мог по окончании работы с «Ладой Грантой» приступить к диагностике автомобиля истца, загнав его в сервис ответчика. Так как истец постоянно обслуживала свой автомобиль у ответчика в указанном сервисе, у неё были номера телефонов ответчика и его работника ФИО5 В этот же день работник сервиса ответчика, ФИО5, совершил угон автомобиля истца, по данному факту возбуждено уголовное дело № в Отделе дознания Ишимбайского ОВД (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате угона автомобиля истца из автосервиса ответчика его работником ФИО5, указанное транспортное средство получило значительные механические повреждения. Согласно справке о рыночной стоимости причиненного ущерба от повреждения транспортного средства №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя дознавателя ОД ОМВД России по Ишимбайскому району ст.лейтенанту ФИО6, ИП ФИО7 ущерб составил 1 000 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму причиненного ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец передала принадлежащий ей автомобиль марки «Nissan note» гос.номер Р103ОС174 на ремонт в автосервис, расположенный по адресу<адрес>«а» фактически принадлежащий ответчику, его сотруднику ФИО5 для выполнения ремонтных работ, а также ключи от автомобиля.
В тот же день сотрудник сервиса ФИО5 угнал автомобиль истца из автосервиса ответчика и попал в ДТП в райне д.Бердышла Ишимбайского района РБ. По данному факту по заявлению истца Ишимбайским ОМВД было возбуждено уголовное дело №.
Из письменных пояснений истца следует, что ключи и автомашина передана мастеру-приемщику автосервиса ответчика для проведения диагностических и ремонтных работ. Машина хранилась на территории сервиса ответчика. Наличие денежных переводов между истцом и ответчиком, приложенных ею к иску в виде распечатанных копий чеков «Сбербанк» по операциям, обусловлена деятельностью ответчика в сфере автослесарных работ, оказываемых истцу. В материалах дела имеются показания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № работника ответчика, ФИО5, о наличии фактических трудовых отношений с ответчиком продолжительное время. В рапорте о/у ОУР ОМВД по Ишимбайскому району РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о камерах наружного наблюдения, на которых изображен момент выезда из автосервиса ответчика его работника ФИО5 на автомобиле истца ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО9в своих объяснениях в рамках дознания пояснил, что истец утором ДД.ММ.ГГГГ прибыв к автосервису ответчика, который был закрыт, звонила неоднократно ответчику с требованием приехать и открыть сервис и выдать ей автомобиль. В ходе разговора ответчик сказал, что автомобиля истца там нет. На что истец потребовала, чтобы ответчик, как владелец бизнеса приехал в свой сервис и открыл ворота.
В протоколе допроса ответчика, из материалов уголовного дела №, возбужденного по факту угона автомобиля истца, ответчик указывает на факт своего приезда в автосервис после произошедшего для того, чтобы открыть его своими ключами. После чего, ответчик явился к месту совершённого ДТП и находился там до приезда эвакуатора, кроме того ответчик начал поиски своего работника ФИО5
Из показаний сожительницы работника ответчика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных Ишимбайским ОВД, следует что после совершённого угона и ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца, работник ответчика ФИО5 сказал ей, что намерен идти сейчас к своему хозяину бизнеса, ФИО2, для того, чтобы обговорить с ним, как решить создавшуюся проблему.
Согласно протоколу объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО8, имеющемуся в уголовном деле №, опрашиваемый утверждает, что административно-распорядительные функции в данном автосервисе осуществляет именно ответчик, Кириллов Евгений Иванович. Ему данный факт хорошо известен, так как хозяином соседнего бокса является Ахметов Э.Р. А также видеозаписи в день угона автомобиля истца 17.02.2023 года, представленные оперативным сотрудникам ОВД по Ишимбайскому району РБ, и отраженные в вышеуказанном рапорте ОУР ОМВД России по Ишимбайскому району Исламгулова А.Р., были сделаны с его камер наружного наблюдения.
Факт продолжительного периодического обслуживания транспортного средства истца в автосервисе ответчика также подтверждается записью на гарантийной книжке на автомобиль истца, с указанием перечня оказанных работ, даты оказания услуг, фамилии имени и отчества ответчика. Из пояснений истца следует, что она всегда старалась фиксировать работы, произведенные с ее автомобилем в гарантийной книжке.
Истцом представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Автомашину, принадлежащую истцу, на ремонт принимал представитель ответчика, который был допущен к работе в сервисе ответчика, имел ключи от сервиса, оказывал услуги по ремонту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По общему правилу, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.2 ст.158, п.2, п.3 ст.432 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Если стороны устно договорились о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, но не заключили договор в письменной форме, то пострадавшая сторона может обратиться в суд.
Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Так, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2 ст.158 ГК РФ).
Согласно ст.161 ГК РФ, фактические отношения и действия сторон свидетельствуют о наличии договоренности и свидетельствуют о наличии устного договора. Причинение вреда истцу прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда действовал по заданию и под руководством работодателя или с его ведома в рамках производственной необходимости, в связи с рабочим процессом. В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него возложена ответственность за причинение вреда его работниками.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу. Вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Если вред причинён работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, ответственность несёт работодатель (ст. 1068 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" (далее- Закона о защите прав потребителей) исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно пункту 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.
Отношения, возникающие при оказании услуг автосервиса, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.19992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290.
Защита прав потребителей в автосервисе регулируется Законом РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства № 290 от 11 апреля 2001 г. Основные права потребителя включают: требование качественного ремонта, возврат денег, возмещение убытков и морального вреда, а также право на информацию и проверку качества услуг.
Отношения автовладельцев и сервисов регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (глава 37), Законом «О защите прав потребителей» (статьи 14, 27-37) и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 290 от 11 апреля 2001 г. в редакции 23.01.2007 г.).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд соглашается с размером стоимости автомобиля истца, поскольку ответчиком не представлены возражения относительно стоимости утраченного автомобиля, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости вышеуказанного автомобиля не заявлялось.
Выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, и дал оценку всем представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость утраченного автомобиля, что составляет 1 000 000 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Адинаев Р.С. в пользу Набиева Э.Н. штрафа в размере 505 000 руб. (1 000 000 +10000)/2.
Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 28 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакировой Альбины Ильдаровны к Кириллову Евгению Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шакировой Альбины Ильдаровны <данные изъяты> сумму материального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 505 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования Шакировой Альбины Ильдаровны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кириллова Евгения Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение составлено 14.04.2026 г.