РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.
при секретаре Саломатиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2077/2026 по иску Маренко Елены Анатольевны к ООО «Айбат Халляр» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Маренко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Айбат халляр» об установлении факта прекращения трудовых отношений, мотивировав требования тем, что с 05.10.2023г. работает в должности директора в ООО «Айьат халляр». Все трудовые обязанности исполнялись ею добросовестно, замечаний со стороны работодателя не имелось. В связи с личными обстоятельствами, 11.06.2025г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Также, 16.07.2025г. было направлено заявление в ООО «Айбат халляр» об увольнении почтой России.
Истцом 16.07.2025г. в Управление Росреестра по Республике Башкортостан и в Управление ФНС России по Республике Башкортостан были направлены жалобы.
Срок предупреждения, установленный ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации истец 30.07.2025г., однако ответчик отказался оформить прекращение трудовых отношений и по состоянию на сегодняшний день не внес соответствующую запись в трудовую книжку истца и не направил сведения в ПФР.
Обратившись в суд, Маренко Е.А. просит установить факт прекращения трудовых отношений между Маренко Е.А. и ООО «Айбат халляр» с 30.07.2025г., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений.
В судебном заседании истец Маренко Е.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что приказ об увольнении имеется, запись в трудовую книжку внесена, однако она до настоящего времени указана в ЕГРЮЛ как директор.
Прокурор - помощник прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан Абдульманова К.Ф. полагала исковые требования необоснованными, поскольку произведено увольнение истца, что подтверждается приказом, записьмю в трудовой книжке.
Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, письменных пояснений не направил.
Руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Установлено, что Маренко Е.А. 05.10.2023г. принята в ООО «Айбат халляр» на должность директора, что подтверждается записью №3 в ее трудовой книжке серии ТК-III №8475630, на основании приказа №2 от 05.10.2023г.
Маренко Е.А. 11.06.2025г. обратилась к учредителям ООО «Айбат халляр» с заявлением об увольнении по собственному желанию.
В соответствии с приказом ООО «Айбат халляр» №1 от 11.06.2025г. Маренко Е.А. уволена 11.06.2025г. с должности директора по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Соответствующая запись об увольнении за №4 от 11.06.2025г. внесена в трудовую книжку истца на основании вышеприведенного приказа, что истцом в судебном заседании не отрицалось.
Установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения работодателем соблюдена, на основании поступившего заявления издан приказ, с которым работник ознакомлена, внесена запись об увольнении в трудовую книжку, доводы иска в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Относительно внесения записи в ЕГРЮЛ, установлен определенный порядок, который предметом рассмотрения данного спора не является. В удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.196 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маренко Елены Анатольевны к ООО «Айбат Халляр» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 17.03.2026г.
Судья Э.И. Табульдина