ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю., при секретаре судебного заседания Макшановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПлюсБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 405 400 руб. под 23 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
ПАО «Плюс Банк» переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк», который прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоакеанский банк».
АО «Азиатско-Тихоакеанский банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «ПКО «НБК».
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.
Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №- ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2.
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ИП ФИО1.
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора истец просит взыскать с ответчика по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Согласно расчету задолженность ответчика составила: 365 439,59 руб.
Также истец просить взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПлюсБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №-ДПО, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 405 400 руб. под 23 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику.
В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств.
ПАО «Плюс Банк» переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк», который прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоакеанский банк».
АО «Азиатско-Тихоакеанский банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «ПКО «НБК».
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.
Ранее решением Ноябрьского городского суда ЯНАО по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №- ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.
Согласно исковому заявлению и в соответствии с условиями Кредитного договора истец просит взыскать с ответчика по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Согласно расчету задолженность ответчика составила: 365 439,59 руб.
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору перед истцом не погашена.
Также истец просить взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования по договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 395,74 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 456,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 587,76 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 201 654,49 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054 % за каждый день просрочки;
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по государственной пошлине в размере 11636 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Вишневская
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья В.Ю. Вишневская