РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Солид Банк» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Солид Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что им и ответчиком заключен договор, состоящий из собственно договора, а также Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Солид Банк» (далее Общие условия) и Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам (далее Условия вкладов), которые в Общих условиях п.2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6,2.6.7, 2.6.8, 2.15, 4.3, 4.7, что, по мнению истца, является набором слов, не учитывает его осведомленность о том - куда он обращается, а также знание о том как распорядится своей договорной позицией. Информирование банка клиентом об инциденте – не столько гражданско-правовая обязанность, сколько условие, определяющее распределение рисков имущественных потерь между банком и потребителем. Невыполнение этого условия может лишить клиента банка права на возмещение. Истец считает недопустимым, когда банк пытается через договор переложить на потребителя риски, уже урегулированные публичным порядком. Попытка навязать дополнительные обязанности клиента воспринимается истцом, как противоправная. По мнению истца, подход к регулированию не должен позволять банку уклонятся от применения специальных средств и навыков для защиты клиента от вреда – даже если сам клиент отчасти способствовал возникновению риска. Истец отмечает непоследовательность, когда банк признает извещению по телефону, но связывает юридические последствия только с подачей письменного заявления. Такое условие ФИО1 предлагается толковать в пользу потребителя, поскольку право должно быть реально полезным для его обладателя. Факт внесения данных в реестр нотариальных действий важен для распределения рисков: банк не может игнорировать эту систему, хотя её использование и требует определенного времени на внесение сведений. Истцом также критикуется навязывание банком жестких сроков – «незамедлительно», указывая на то, что гарантия частной автономии предполагает, что сторона самостоятельно управляет своей договорной позицией. Обязанность информирования третьего лица об отмене доверенностей невозможна в случае выдачи «генеральных» доверенностей. Необходимость предоставлять банку сведения об изменение персональных данных, по мнению истца, избыточна и является нарушением неприкосновенности частной жизни. Судья, получающий заработную плату на карту, при предполагаемых истцом условий жестких сроков уведомлений банка при смене паспорта, по мнению истца, не приостановит работу для срочного визита в банк и будет ли являться легализатором/ пособником экстремизма. Соблюдение требований антилегализационного законодательства – это публичная обязанность клиента, а не частноправовая обязанность перед банком. Банк не вправе придавать публичным обязанностям характер договорных обязательств и устанавливать за неисполнение гражданско-правовые последствия – отказ в пролонгации договора. Истец также возражает против облечения публично-обязывающих требований в форму гражданско-правовой сделки: банк, выполняя публичные функции, не вправе ставить реализацию прав клиента в зависимость от условий договора. Претерпевание неблагоприятных последствий не всегда является ответственностью, так как иногда лицо просто «оплачивает» свой правомерный выбор. Действия банка (приостановка операций, проверки, запросы) предопределены публично-правовым режимом функционирования финансовой системы и не требуют частноправового регулирования: они запускаются сообразно том, как клиент реализовал свои права и исполнил публичные обязанности. Также истец оспаривает правомерность возложения банком на клиента частноправовых обязанностей по своевременному информированию об изменение персональных данных и считает недопустимой «приватизацию» публичных функций контроля в сфере противодействия легализации доходов, а также, по мнению истца, являются незаконными договорные условия о безакцептном списании средств. Истец указывает на незаконность действий банка по извлечению прибыли из контроля за движением средств клиентов, обоснованный особым публично-правовым статусом банка, оспариваются договорные условия об ответственности банка за задержку операций, включая спорные момент начисления пени. Истец, анализирую правовую природу ответственности банков за неисполнение обязательств, исходя из критериев форс-мажора (чрезвычайности и непредотвратимости) по ст.401 ГК РФ, приходит к выводу о незаконности договорных условий, которые позволяют банку произвольно уклоняться от ответственности, что противоречит обязанности данной финансовой организации обеспечивать операционную устойчивость и нести полную ответственность за нерадение. Анализируя спорные договорные условий (о типовой форме заявления о расторжении договора, необходимости предварительного урегулирования обязательств и обязательном досудебном порядке разрешения спора), истец указывает на их не соответствие гражданскому законодательству, в том числе, ограничением прав потребителя на судебную защиту.
На основании изложенного истец просит суд признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Солид Банк» договор в той мере, в какой он наделяет АО «Солид Банк» правом одностороннего его изменения, в той мере, в какой он несет в себе неопределенность в вопросах правового значения заложенного в нем алгоритма выражения несогласия с операциями клиента, а также неопределенность в отношении автоматического объявления клиентских операций «подтвержденными», в той мере, в какой ФИО1 вменено формализованное, избыточное и безлимитное согласие на обработку его персональных данных, в той мере, в какой ФИО1 вменено в обязанность информирование АО «Солид Банк» об изменениях в выданных им уполномочиях, в той мере, в какой ФИО1 вменено в обязанность раскрытие перед АО «Солид Банк» обстоятельств своей частной жизни, в той мере, в какой ФИО1 вменено согласие на безакцептное списание средств со счета, в той мере, в какой он произвольно ограничивает ответственность АО «Солид Банк», в той мере, в какой он ограничивает возможность выхода ФИО1 из него, в той мере, в какой он навязывает ФИО1 претензионный порядок разрешения споров с АО «Солид Банк».
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представитель ответчика ФИО4 просила суд отказать в удовлетворение исковых требования, исходя из того, что заключенный с истцом договор не содержит этих условий.
Суд, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Солид Банк» заключен договор банковского вклада №.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами (исполнителями, импортерами и проч.) при продаже товаров и оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение потребителями информации о товарах и услугах, о продавцах и исполнителях, а также гарантирует просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, равно как и определяет механизм реализации их прав.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Договором присоединения является договор, условия которого могут быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Общие условия содержат следующие регулирования:
2.6.1. В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились о том, что Банк имеет право вносить изменения в Договор (Общие условия и /или Тарифы). При этом изменения и/или дополнения, внесенные Банком в Договор, становятся обязательными для Сторон в дату введения новой редакции Общих условий / Тарифов в действие. В случае внесения Банком изменений в Общие условия и/или Тарифы Банк осуществляет информирование Клиента в порядке, указанному в п.2.6.2 Общих Условий.
2.6.2. Банк размещает сообщение о планируемых изменениях и/или дополнениях в Общие условия и/или в Тарифы не менее, а также новую редакцию Общих условий и/или Тарифов, чем за 10 (десять) календарных дней до даты ввода в действие, за исключением изменений, обусловленных требованиями действующего законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в действие определяется нормативными и правовыми актами Российской Федерации, любым из способов, указанных в п.. 2.6.7 Общих условий.
2.6.3. В целях получения сведений об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в Общие условия и/или Тарифы, Клиент обращается в Банк (на сайт Банка https://solidbank.ru/) не реже, чем один раз в 10 (десять) календарных дней.
2.6.4. Банк не несет ответственности за возможные убытки Клиента, причиненные неосведомленностью Клиента, в случае, если Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предварительному раскрытию информации о планируемых изменениях и/или дополнениях в Общие условия и/или Тарифы.
2.6.5. Договор, в том числе Общие условия и/или Тарифы, считаются измененными по соглашению Сторон по истечении 10 (десяти) календарных дней после первого опубликования сообщения Банка, указанного в п. 2.6.2 Общих условий, при условии, что в течение этого срока Банк не получит от Клиента заявления о расторжении Договора в соответствии с п. 7.3. Общих условий.
2.6.6. Информирование Клиента по вопросам, касающимся заключения и исполнения Договора, включая направление сообщения, указанного в п. 2.6.2 Общих условий, производится Банком путем опубликования информации согласно п. 2.6.7 Общих условий, а также путем предоставления информации при личном посещении Клиентом офисов Банка.
2.6.7. Под опубликованием информации в Общих условиях понимается размещение Банком информации, предусмотренной Договором, с целью ознакомления Клиентов с Общими условиями и Тарифами одним или несколькими из нижеперечисленных способов:
? размещение информации на сайте Банка (https://solidbank.ru/);
? размещение информации на стендах в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов;
? рассылка информационных сообщений Клиентам по электронной почте;
? иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.
Раскрытие информации не означает ее обязательное распространение через средства массовой информации.
2.6.8. Датой первого опубликования новой редакции Общих условий и иной размещаемой Банком информации, включая сообщение Банка о планируемых изменениях и/или дополнениях в Договор и/или Тарифы, считается дата их первого размещения на сайте Банка (https://solidbank.ru/).
2.15. Заключив Договор, Клиент подтверждает, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, присоединился к Общим условиям и Тарифам, принял Общие условия и Тарифы полностью, согласен со всеми условиями Договора и обязуется их неукоснительно соблюдать. Любые оговорки, изменяющие условия Договора, которые могут быть сделаны Клиентом при заключении Договора, не имеют юридической силы.
3.4.4. Производить списание денежных средств со Счета Клиента в счет оплаты услуг Банка согласно действующим Тарифам.
4.3. Банк имеет право изменять Тарифы Банка, исключать из числа платных отдельные услуги, вводить новые платные услуги. Изменения Тарифов Банка вступают в силу не ранее чем через 10 (Десять) календарных дней со дня размещения информации на специальных стендах в структурных подразделениях Банка и на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://solidbank.ru/.
Условия вкладов содержат следующее регулирование:
4.7. Клиент ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, взимаемыми за совершение операций по Вкладу на дату подписания Договора. Банк вправе изменять действующие Тарифы и/или устанавливать новые Тарифы. Об изменении действующих Тарифов и/или установлении новых, а также о введении новых процентных ставок, прекращении открытия новых Вкладов и изменении иных условий по данному виду Вклада Банк обязуется известить Клиента путем размещения информации на официальном сайте Банка в сети Интернет (www.solidbank.ru), а также на информационных стендах в офисах Банка, осуществляющих операции по Вкладам граждан.
Общие условия также содержат следующее регулирование:
2.14. Клиент, выражает свое согласие на обработку АО «Солид Банк», своих персональных данных (в том числе биометрических персональных данных) в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных»). и подтверждает, что давая такое согласие, действует своей волей и в своем интересе.
Условия вкладов содержат следующее регулирование:
4.9. Клиент дает согласие Банку на обработку своих персональных данных, в том числе разрешенных для распространения без особых условий и запретов, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу третьим лицам (распространение, предоставление доступа, в том числе нерезидентам РФ), трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, с целью осуществления банковских операций. Настоящее согласие действует со дня его подписания до дня отзыва в письменной форме.
Общие условия содержат следующее регулирование:
[Клиент обязан] 3.3.3. Незамедлительно извещать Банк об изменениях, связанных с полномочиями лиц по распоряжению Счетом.
Условия вкладов содержат следующее регулирование:
4.4. Клиент обязуется: своевременно уведомлять Банк об аннулировании выданных доверенностей, завещаний и иных документов, предоставляющих право распоряжения Вкладом третьим лицам
5.9. Предусмотренные Договором расходные операции по Вкладу, совершаемые третьими лицами, выполняются по предъявлении паспорта или документа, его заменяющего, а также доверенности, заверенной нотариально или по форме Банка и оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Общие условия содержат следующее регулирование.
[Клиент обязан] 3.3.5. Своевременно предоставлять в Банк документы и сведения в случае изменения идентификационной информации. В течение 7 (семи) рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Заявлении Клиента (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса места жительства и/или адреса места пребывания, адреса электронной почты, гражданства, ИНН, СНИЛС, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации) и др.), включению / исключению физического лица из списка санкций иностранных государств в связи с недружественными действиями в отношении Российской Федерации, изменения статуса в целях FATCA/CRS, а также, если у Клиента появился статус публичного должностного лица.
3.3.6. Своевременно уведомлять Банк о смене номера телефона сотовой связи Клиента, обратившись в Банк с письменным заявлением.
3.3.8. Предоставлять все необходимые документы для осуществления Банком функций, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.
3.3.9. По требованию Банка предоставлять документы и сведения, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету, включая операции по зачислению денежных средств на Счет, в указанный Банком срок.
ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком требований Федерального закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.
4.3. Банк вправе не пролонгировать срочный Вклад в случае, если Клиент не информировал Банк об отсутствии/наличии изменений (с документальным подтверждением), сведений и/или документов (копии документов), необходимых для выполнения Банком требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (далее Федеральный закон №115-ФЗ) и нормативных актов Банка России, и в иных предусмотренных действующим законодательством РФ случаях.
4.10. Клиент обязуется своевременно информировать Банк об изменении своих персональных данных (Ф.И.О., реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), адрес места пребывания, гражданство, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.).
Общие условия содержат следующее регулирование:
5.3. При задержке списания средств по вине Банка на срок, более чем 3 банковских дня, Банк обязуется выплатить Клиенту пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
5.5. Банк не несет ответственности за ущерб, причиненный Клиенту, если операции по счету задерживаются по вине других участников расчетов.
5.6. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору.
Между тем, доказательств того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, составлен по модели договора присоединения, к условия которого определены Банком в стандартных формах Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Солид Банк» (далее – Общие условия) и Условий открытия и совершения операций по банковским вкладам (далее – Условия вкладов), материалы дела не содержат.
Доказательств обратного, свидетельствующих о навязывании Истцу дополнительных правил или регламентов, в материалы дела не представлено.
При разработке условий Договора Банком в полной мере учтены действующие правовые позиция, согласно которым получение специально выраженного согласия на обработку персональных данных для целей заключения и исполнения договора не является обязательным.
В связи с этим, Договор носит диспозитивный характер и не налагает на ФИО1 избыточных обязательств по предоставлению сведений о себе, выходящих за рамки необходимых для совершения банковской операции.
В тексте Договора отсутствуют условия о сборе или обработке персональных данных Истца, что подтверждает отсутствие какого-либо понуждения со стороны Банка при вступлении в договорные отношения.
Несостоятельными являются также доводы Истца о навязывании досудебной процедуры разрешения споров, так как отсутствуют правовые основания для признания данных условий недействительными.
Правовая позиция Истца, основанная на ссылках к апелляционным определениям Верховного суда Республики Башкортостан по делам № (АО «Экспобанк»), № (АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) и № (№, КБО ПАО «Промсвязьбанк»), является несостоятельной ввиду отсутствия тождества фактических обстоятельств рассматриваемого спора с обстоятельствами приведенных дел, а также несоответствия условий Договора банковского вклада АО «Солид Банк» положениям документов, указанных в данных актах.
Напротив, договор банковского вклада с АО «Солид Банк» подобных условий не содержит.
Согласно п. 5.2. договора банковского вклада, в случае невозможности достижения обоюдного согласия указанные споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в тексте соглашения Банка отсутствует положение, обязывающее вкладчика предпринимать попытки предварительного урегулирования разногласий путем отправки претензии в качестве необходимого условия для реализации права на судебные защиты.
Ссылки Истца на расходы, связанные с подготовкой претензии, также необоснованные, поскольку в материалы дела подтверждающих документов не представлено.
Вместе с тем, правовая природа досудебного порядка разрешения спора регламентирована императивными нормами процессуального права, а не только инициативой сторон.
Применительно к рассматриваемому спору необходимо учитывать, что условиями Договора не предусмотрен обязательный претензионный характер урегулирования разногласий, а действующее законодательство устанавливает требование о досудебном порядке лишь для строго определенных категорий дел.
Действительно имеется установленный законом досудебный порядок урегулирования для ряда категорий споров, соблюдение которого законодательно закреплено в качестве обязательного условия для обращения в суд (ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)).
В развитие указанного процессуального принципа Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) закреплен специальный порядок обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями и финансовыми организациями.
Должность финансового уполномоченного (уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг) учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к определенным финансовым организациям (ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, до направления финансовому управляющему обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права (п. 2 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч. 1 и 4 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).
Проведённый системный анализ норм Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет суду констатировать, что обязательный досудебный порядок, предполагающий предварительное обращение в финансовую организацию, предусмотрен законом исключительно для определённых категорий споров, подпадающих под компетенцию финансового уполномоченного.
Применительно к рассматриваемому делу ни условиями Договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный претензионный характер урегулирования спора непосредственно с Банком. Следовательно, направление подобного документа не являлось необходимым условием для реализации права на судебную защиту.
Наряду с отсутствием правовой обязанности, сведения о фактическом направлении Истцом какой-либо претензии в адрес Банка отсутствуют, а доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Дополнительно следует отметить, что отсутствие обязательного досудебного порядка подтверждается самим фактом принятия искового заявления к производству Кировским районным судом города Уфы.
Согласно ст. 135 и ст. 222 ГПК РФ, несоблюдение обязательного претензионного порядка является безусловным препятствием для судебного разбирательства. Поскольку иск принят и рассматривается судом по существу, это неоспоримо свидетельствует о том, что в рамках настоящего спора досудебная стадия не являлась обязательным процессуальным условием, установленным Банком или законом.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает цедентом, а ФИО2 – цессионарием. Предметом указанных договоров является переход права требования с Банка платы за досудебное консультирование и за юридическую помощь в отношении договора, являющегося предметом настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Вместе с тем в удовлетворение иска отказано, и в удовлетворение требований о судебных расходах следует отказать, не произведя замену в этой части истца его поверенным, отказав также во взыскании ее с ответчика в пользу правопреемника истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Отказать полностью в удовлетворение исковых требований ФИО1 (№) к АО «Солид Банк» (ОГРН 1024100000121), о признании ничтожным в части договора заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Отказать в процессуальной замене ФИО1 на ФИО2 (ОГРНИП №) по требованию о присуждении судебных расходов и взыскании в пользу ФИО2 с АО «Солид Банк» судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2026 г.