РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Першиной Анастасии Владиславовны, Першина Андрея Александровича к ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Першина Анастасия Владиславовна, Першин Андрей Александрович (далее по тексту – Першина А.В., Першин А.А, Истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (далее по тексту – ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа», Ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа».
Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия застройщику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 374 704 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцы, уменьшив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу Першиной А.В. стоимость устранения недостатков в квартире в размере 74 142 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2900 рублей, почтовые расходы 1200 рублей, в пользу Першина А.А. стоимость устранения недостатков в размере 74 142 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Стороны, извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменная позиция ответчика по делу.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6, ч.1 ст.17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом строительстве).
Согласно п. 9 ст.4 Закон о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений ч.1 ст. 7 вышеназванного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что по договору уступки прав требования (цессии) по Договору №ТХ-3-355 участия в Долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве №ТХ-7-610 от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру в жилом доме по адресу<адрес>, <адрес>.
Ранее квартира являлась объектом долевого строительства на основании Договора участия в Долевом строительстве №ТХ-3-355 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры согласно п.5.1. договора составила 4 942 839 рублей.
Застройщиком данного объекта являлось ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа», что ответчиком не оспаривается.
Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.
В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных недостатков истцы обратились к строительному специалисту для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования жилого помещения по адресу: <адрес> сметная стоимость устранения недостатков составила 374 704,91 рублей. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.
За данное Заключение специалиста истцами уплачено 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.
Оценив заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.
Суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением экспертизы.
Вместе с тем, доводы ответчика об ограничении ответственности застройщика тремя процентами от цены договора заслуживают внимания.
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 148 285,17 руб. (из расчета: 4 942 839*3%), истцы, уточнившись, просят взыскать с ответчика общую сумму 148 285 рублей.
Вместе с тем, ответчиком перечислены денежные средств в погашение обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта 148 285,17 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, требования иска о взыскании стоимости устранения строительных недостатков оставить без исполнения.
Согласно ч.2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив факт нарушения прав истца, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда с учётом разумности и справедливости, и конкретных обстоятельств дела в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 448,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Першиной Анастасии Владиславовны, Першина Андрея Александровича к ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (ИНН 0274947121) в пользу Першиной Анастасии Владиславовны (№ стоимость устранения строительных недостатков в размере 74 142 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, нотариальные расходы в размере 2 900 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» (ИНН 0274947121) в пользу Першиной Анастасии Владиславовны (№) стоимости устранения строительных недостатков в размере 74 142 рублей не приводить к исполнению.
Взыскать ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» (ИНН 0274947121) в пользу Першина Андрея Александровича (№ 47) стоимость устранения строительных недостатков в размере 74 142 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» (ИНН 0274947121) в пользу Першина Андрея Александровича (№) стоимости устранения строительных недостатков в размере 74 142 рублей не приводить к исполнению.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» (ИНН 0274947121) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 448,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение составлено 11.03.2026 г.