РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца Администрация <данные изъяты>, третьего лица МБУ "<данные изъяты> по доверенности ФИО9, ответчиков ФИО4, ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 (ФИО12) ФИО7, ФИО2, ФИО4, в котором просила:
- изъять у ФИО3 в собственность муниципального образования <данные изъяты> принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с уплатой возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
- изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования <данные изъяты> принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с уплатой возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
- изъять у ФИО4 в собственность муниципального образования <данные изъяты> принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с уплатой возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
- после выплаты компенсации за комнаты 8, 9 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатами <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;
- выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения – комнат <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;
- снять ФИО3, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>;
- признать за муниципальным образованием <данные изъяты> право собственности на комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;
- в решении суда указать, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи об объекте недвижимости - комнатах <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;
- снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты>:
1) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
2) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
3) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
4) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
5) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
6) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
7) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
8) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
9) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
10) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
11) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (в <данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилое помещение – комнаты <данные изъяты> в <адрес> кадастровым номером объекта № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Администрацией <данные изъяты> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>), аварийным и подлежащим сносу.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации <данные изъяты> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>).
В адрес собственников спорного жилого помещения истец направил проекты соглашений об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения каждому из ответчиков в размере <данные изъяты> руб., однако данные проекты собственниками жилого помещения не подписаны, следовательно, условия изъятия между истцом и собственниками жилого помещения не согласованы, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица МБУ «<данные изъяты> исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Явившиеся ответчики ФИО4, ФИО2, представитель ответчиков против удовлетворения иска не возражали с учетом выводов заключения ФИО5 ООО «ФИО5».
Ответчик ФИО1, прокурор, представитель третьего лица Кировский РОСП <данные изъяты> ГУФССП России <данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Судом установлено, что ответчикам ФИО1 (ФИО12) ФИО7, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (в <данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилое помещение – комнаты <данные изъяты> в <адрес> кадастровым номером объекта № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Администрацией <данные изъяты> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>), аварийным и подлежащим сносу.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации <данные изъяты> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>
В адрес собственников спорного жилого помещения истец направил проекты соглашений об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения каждому из ответчиков в размере <данные изъяты> руб., однако данные проекты собственниками жилого помещения не подписаны, следовательно, условия изъятия между истцом и собственниками жилого помещения не согласованы.
Истцом в обоснование исковых требований представлен отчет № выполненный оценщиком ФИО10, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., убытки в связи с изъятием жилого помещения составляют <данные изъяты> руб.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).
Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиками не достигнуто.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.
С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
По ходатайству представителя ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО5».
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО5»:
Рыночная стоимость возмещения при изъятии комнаты <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (места общего пользования МКД, земельный участок МКД, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером №), составила: <данные изъяты> руб.;
Величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила: <данные изъяты> руб.;
Размер убытков, причиненных собственнику комнаты <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения, составил <данные изъяты> руб.
Давая оценку экспертному заключению ООО «ФИО5», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.
Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.
Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).
Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).
В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).
Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).
Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).
В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.
Изучив содержание заключения ФИО5 по результатам проведения судебной экспертизы, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что использованная ФИО5 методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.
Примененные ФИО5 методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных ФИО5 в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение ФИО5 необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные ФИО5 подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных ФИО5 результатах исследований.
Ответы на вопросы суда ФИО5 даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. ФИО5 письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер убытков при его изъятии определены ФИО5 на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение ФИО5 по результатам проведения судебной экспертизы составлено согласно положений законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного ФИО5. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.
Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении размера возмещения за жилое помещение исходить из определенной ФИО5 ООО «ФИО5» рыночной стоимости возмещения за жилое помещение и взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу каждого из ответчиков возмещение в размере <данные изъяты>.
В связи с выплатой возмещения за жилое помещение, признанное аварийным, право общей долевой собственности ответчиков на объект недвижимости подлежит прекращению.
Удовлетворение иска о выплате ответчикам возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности ответчиков на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на него к муниципальному образованию <данные изъяты>.
В связи с изъятием жилого помещения в собственность муниципального образования, ответчики, фактически проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению и снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения.
В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к муниципальному образованию, подлежат отмене все наложенные судебными приставами-исполнителями в отношении жилого помещения ограничения.
Экспертной организацией ООО «ФИО5» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком ФИО4 до назначения по делу судебной экспертизы внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты>.
<данные изъяты> руб. из данной суммы подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента <данные изъяты> на счет экспертной организации ООО «ФИО5», <данные изъяты> руб. – возврату ответчику ФИО4
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации <данные изъяты>, ИНН №, к ФИО1 (ФИО12) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования <данные изъяты> принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с уплатой возмещения в размере № руб.
- изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования <данные изъяты> принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с уплатой возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Изъять у ФИО4 в собственность муниципального образования <данные изъяты> принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с уплатой возмещения в размере <данные изъяты> руб.
После выплаты компенсации за комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатами <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения – комнат <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комнаты <данные изъяты>;
Признать за муниципальным образованием <данные изъяты> право собственности на комнаты <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об объекте недвижимости - комнатах <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта с кадастровым номером №, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты>:
1) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
2) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
3) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>
4) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>
5) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
6) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
7) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
8) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
9) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
10) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>;
11) постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кировский РОСП <данные изъяты>.
Поручить Управлению Судебного департамента <данные изъяты> перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», ИНН №, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты> согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №, плательщик ФИО6, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес: <адрес>, р/с №, к/с №, БИК №, филиал «<данные изъяты> (ПАО).
Поручить Управлению Судебного департамента <данные изъяты> перечислить ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты> согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №EGLG, плательщик ФИО6, путём перечисления денежных средств на счет получателя ФИО4, номер счета 40№, банк получателя: Башкирское отделение № ПАО <данные изъяты> БИК №, к/с №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, SWIFT-код: №, почтовый адрес банка: <адрес>; почтовый адрес доп. офиса: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026 г.