РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., при прокуроре ФИО3, с участием представителя истца и третьего лица МБУ «<данные изъяты> по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комнаты №, 2 в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>), признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации <данные изъяты> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> (литер <данные изъяты>) по <адрес> в <данные изъяты>».
Ответчику был направлен проект соглашения о выкупе спорного жилого помещения за <данные изъяты> руб., которое ответчик не подписала, в связи истец обратился в суд с иском.
На основании изложенного, истец просит изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования <данные изъяты> комнаты № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения в размере <данные изъяты> руб., после выплаты компенсации за жилое помещение признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из комнат № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать право собственности на комнаты № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, за муниципальным образованием <данные изъяты>, в решении суда указать, что оно является основанием для погашения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером объекта №.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица МБУ «<данные изъяты> иск поддержал, просил удовлетворить согласно заявленным в иске требованиям.
Ответчик ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения иска, заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в чем судом было отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности исковых требований с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комнаты №, 2 в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>), признан аварийным и подлежащим сносу.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации <данные изъяты> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> (литер <данные изъяты>) по <адрес> в <данные изъяты>».
Ответчику был направлен проект соглашения о выкупе спорного жилого помещения за <данные изъяты> руб. на основании отчета оценщика ФИО6 №. Ответчик проект соглашения о выкупе не подписала, следовательно, соглашение между сторонами о выкупной стоимости спорного объекта не достигнуто.
При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещения в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).
По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).
В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В связи со спором сторон о выкупной стоимости жилого помещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», на разрешение которой поставлены следуюие вопросы:
Установить фактические границы и площадь земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка сведениям ЕГРН об объекте с кадастровым номером №. В случае выявления несоответствия, являются ли они свидетельствами наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об указанном объекте.
Определить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома? При определении площади земельного участка, занятого многоквартирным домом, исходить из фактической площади земельного участка, указанного в вопросе №, а также площади земельного участка с кадастровым номером №.
Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?
Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические границы земельного участка для обслуживания МКД с кадастровым номером № и его площадь <данные изъяты> кв.м., экспертом сделан вывод о несоответствии фактических границ и площади земельного участка сведениям ЕГРН об объекте с кадастровым номером №. Причиной несоответствия является наличие реестровой ошибки, которая возникла из-за внесения недостоверных координат характерных точек, не соответствующих фактическим границам.
Рыночная стоимость возмещения при изъятии комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (места общего пользования МКД, земельный участок МКД, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты> руб.
Рыночная стоимость возмещения при изъятии комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (места общего пользования МКД, земельный участок МКД, с учетом площади земельного участка по результатам исследования по первому вопросу, по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты> кв.м., составила <данные изъяты> руб.
Величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения по состоянию на дату проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.
Размер убытков, причиненных собственнику комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения составил <данные изъяты> руб.
Давая оценку экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.
Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.
Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).
Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).
В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).
Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).
Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).
В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.
Изучив содержание заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.
Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер убытков при его изъятии определены экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» по результатам проведения комплексной судебной экспертизы составлено согласно положений законодательства об оценочной деятельности и соответствуют требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении размера возмещения за жилое помещение исходить из определенной экспертом по результатам оценки рыночной стоимости возмещения при изъятии спорного жилого помещения с учетом с учетом площади земельного участка, который фактически используется для обслуживания многоквартирного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и которая составляет <данные изъяты> руб. + стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере <данные изъяты> руб. + убытки в связи с изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).
В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении отсутствуют.
Экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые внесены ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты>. Данная сумма подлежит перечислению с депозитного счета Управления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 заявлено устное ходатайство о взыскании в ее пользу с Администрации <данные изъяты> расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые были внесены ею на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты> до назначения по делу судебной экспертизы. Данные расходы, исходя из результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с Администрации <данные изъяты> в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации <данные изъяты> к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить.
Изъять в собственность Муниципального образования <данные изъяты> (ИНН №) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, комнаты № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения в размере <данные изъяты> руб.
После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на комнаты № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Признать за Муниципальным образованием <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – комнаты № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об объекте недвижимости – комнатах № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Поручить Управлению Судебного департамента <данные изъяты> перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, денежные средства в размере <данные изъяты>, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты> согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1, СУИП №, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН №, расчетный счет №, открытый в филиал «<данные изъяты> ВТБ (ПАО), к/с №, БИК №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026 г.