РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты>», ИНН №, (далее – истец) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец осуществил поставку ответчику в жилое помещение по указанному адресу коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата за которые не производилась. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате указанных коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования с учетом доводов и возражений ответчика, просит суд взыскать с ответчика долг по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, отсутствие доказательств оказания ответчику заявленных коммунальных услуг, заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и завышении расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Истец осуществил поставку ответчику в жилое помещение по указанному адресу коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с учетом доли ответчика в праве на жилое помещение на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата за который не производилась.
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате указанных коммунальных услуг в спорном периоде.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ним и ответчиком не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных ему коммунальных услуг в виде коммунальных ресурсов. Доказательств того, что заявленные коммунальные услуги ответчику не оказывались, ответчиком не представлено. Расчет начислений судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности. Данный судебный приказ отменен по возражениям должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подтвержденные документально, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований разумности, факт несения которых подтвержден договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «<данные изъяты>», ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании долга по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН №, долг по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.