РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., с участием истца ФИО11 представителя истца Суходольского А.В., представителя ответчика Бикмурзиной Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2025г. между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 33 040 000 руб. Согласно п. 1.4 договора сумма займа подлежала возврату до 30.08.2025г. Пунктом 1.1 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 2,5% в месяц от суммы займа.
Также 16.06.2025г. между сторонами заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 100 000 руб. со сроком возврата до 30.08.2025г.
В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. 26.11.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 4 100 000 руб., задолженность по договору займа № в размере 33 040 000 руб., проценты за пользование займом по указанному договору за период с 15.06.2025г. по 20.01.2025г. в размере 5 947 200,00 рублей, а также проценты с 30.06.2026г. по дату возврата займа, исходя из ставки 2,5% в месяц, начисляемой на остаток задолженности по договору займа №.
Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому не оспаривает факт заключения договоров займа и наличие требуемой истцом задолженности, однако не согласен с размером требуемых процентов по договору займа № от 15.06.2025г. Считает необходимым применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица, представитель Росфинмониторинга в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, наличие задолженности и расчет процентов не оспаривал, заявила о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью процентов сумме задолженности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав до объявления перерыва заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований и отсутствия признаков легализации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договоры займа № от 15.06.2025г. и № от 16.06.2025г., по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в общем размере 37 140 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается копиями договоров займа, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.
Срок возврата по договорам займа истек 30.08.2025г. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, доказательств возврата сумм займа или наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.
Истцом, в обоснование наличия финансовой возможности совершения сделок представлены документально подтвержденные сведенья о доходах, в том числе Договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества с отметками о регистрации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, платежные поручения (с отметками банка), подтверждающие зачисление денежных средств на счет истца, Выписки Единого государственного реестра недвижимости, договоры займа с третьими лицами.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, которыми представлены суду договоры займа денежных средств истцу, договоры продажи недвижимого имущества.
Судом направлены запросы сведений об официальных доходах данных третьих лиц в Федеральную налоговую службу Российской Федерации.
В ответ на судебные запросы, Федеральной налоговой службой Российской Федерации представлены сведенья о доходах на истца и третьих лиц, в том числе справки о доходах формы 2-НДФЛ, которые также подтверждают наличие финансовых возможностей истца для совершения сделок займа и передачи денежных средств ответчику.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договорам займа в размере 33 040 000 руб. и 4 100 000 руб. являются законными и обоснованными.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по договору № за период с 15.06.2025г. по 20.01.2025г. в размере 5 947 200,00 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его арифметически верным и соответствующим условиям п. 1.1 договора займа № от 15.06.2025г. (2,5% в месяц от суммы займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом, истцом заявлено о взыскании процентов за период по дату вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя 30% годовых (2,5% процент в месяц х 12 месяцев = 30%) и следующий произвести следующий расчет.
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
июнь
15
33 040 000,00
407 342,47
407 342,47
33 447 342,47 июль
31
33 040 000,00
841 841,10
1 249 183,57
34 289 183,57 август
31
33 040 000,00
841 841,10
2 091 024,67
35 131 024,67 сентябрь
30
33 040 000,00
814 684,93
2 905 709,60
35 945 709,60 октябрь
31
33 040 000,00
841 841,10
3 747 550,70
36 787 550,70 ноябрь
30
33 040 000,00
814 684,93
4 562 235,63
37 602 235,63 декабрь
31
33 040 000,00
841 841,10
5 404 076,73
38 444 076,73
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
январь
31
33 040 000,00
841 841,10
6 245 917,83
39 285 917,83 февраль
28
33 040 000,00
760 372,60
7 006 290,43
40 046 290,43 март
31
33 040 000,00
841 841,10
7 848 131,53
40 888 131,53 апрель
30
33 040 000,00
814 684,93
8 662 816,46
41 702 816,46 май
31
33 040 000,00
841 841,10
9 504 657,56
42 544 657,56 июнь
29
33 040 000,00
787 528,77
10 292 186,33
43 332 186,33
Сумма процентов 10 292 186,30 руб.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10292 186,30 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г., проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с этим, требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению и подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа, исходя из ставки 2,5% в месяц, начисляемой на остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и суммы процентов, подлежащих взысканию судом, отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, судом рассматривается заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом, а не неустойки, штрафа или иной санкции.
Следовательно, положения ст. 333 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Так при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 193 300 руб., исходя из цены иска 43 087 200 руб.
По результатам рассмотрения судом данного дела, с учетом взысканных процентов судом взыскано с ответчика в пользу истца 47 432 186,30 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, так как истцом не были оплачены требований о взыскании процентов на будущий период, которые удовлетворены судом и следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 997 руб., рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 209 297 руб. (госпошлина исходя из удовлетворенных имущественных требований) – 193 300 руб. (уплаченная истцом госпошлина) = 15 997 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№ о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 040 000 руб., проценты за пользование данным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 292 186,30 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа, исходя из ставки 2,5% в месяц, начисляемой на остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Уфы госпошлину в размере 54 377 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2026 г.