РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиновича Сергея Леонидовича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, установил:
Бабинович Сергей Леонидович обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен сотовый телефон Аpple iPhone 15 Pro 256 Gb в магазине ООО «МВМ». Все обязательства по договору купли - продажи были исполнены, оплата произведена в размере 125 993 рублей. В процессе эксплуатации товара, проявились недостатки, а именно: заедает микрофон и динамик, камера зависает при съемке, перезагружается телефон и долго не включается, сенсор часто не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес магазина отправлена претензия о расторжении договора купли - продажи Аpple iPhone 15 Pro 256 Gb и возврате уплаченных денежных средств за товар.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, согласно которому магазин просит товар для проведения проверки качества.
ДД.ММ.ГГГГ смартфон передал для проведения проверки качества. Товар с проверки качества так и не вернули.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес магазина направлена претензия N?2 о расторжении договора купли - продажи Аpple iPhone 15 Pro 256 Gb и возврате уплаченных денежных средств за товар. На данную претензию магазин не ответил.
ДД.ММ.ГГГГ получено извещение на получение денежного перевода N?6513690, согласно которому, требования были удовлетворены, истец получил денежные средства в размере 127 992 рубля.
Таким образом, законное требование о возврате уплаченной за товар суммы было удовлетворено.
В связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 24.04.2024 г. по 15.04.2025 г. Просрочка исполнения законного требования истца составляет 326 дней. С учетом положений части 5, ст.28 Закона размер неустойки за период с 24.05.2024 года по 15.04.2025 года, 1% от цены товара составляет 1279 руб. 92 коп.
Расчет неустойки: Цена товара - 127 992 руб. 1% цены товара - 1279 руб. 92 коп. Количество дней просрочки: 326 (24.05.2024г. - 15.04.2025г.) Взыскиваемая неустойка: 1279,92 *326= 417 253,92 руб. Цена иска: 417 253,92 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку неустойку за период с 24.05.2024г. - 15.04.2025г, в размере - 417 253,92 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика направил в суд возражение на иск, из которого следует, что ответчик не признает исковых требований и считает размер неустойки, штрафа не соответствующим требования справедливости и подлежащими снижению, в том числе, на основании ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Согласно части 3 указанной статьи Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Судом установлено, что 25 апреля 2024 года истцом приобретен сотовый телефон Аpple iPhone 15 Pro 256 Gb в магазине ООО «МВМ». Все обязательства по договору купли - продажи были исполнены, оплата произведена в размере 125 993 рублей. В процессе эксплуатации товара, проявились недостатки, а именно: заедает микрофон и динамик, камера зависает при съемке, перезагружается телефон и долго не включается, сенсор часто не реагирует.
08 мая 2024 года в адрес магазина отправлена претензия о расторжении договора купли - продажи Аpple iPhone 15 Pro 256 Gb и возврате уплаченных денежных средств за товар.
17 мая 2024 года получен ответ на претензию, согласно которому магазин просит товар для проведения проверки качества.
24 мая 2024 года смартфон передал для проведения проверки качества. Товар с проверки качества так и не вернули.
11 февраля 2025 года в адрес магазина направлена претензия N?2 о расторжении договора купли - продажи Аpple iPhone 15 Pro 256 Gb и возврате уплаченных денежных средств за товар. На данную претензию магазин не ответил.15 апреля 2025 года получено извещение на получение денежного перевода N?6513690, согласно которому, требования были удовлетворены, истец получил денежные средства в размере 127 992 рубля.
Таким образом, законное требование о возврате уплаченной за товар суммы было удовлетворено 15.04.2025 г.
Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченный за товар денежной суммы за период с 24.05.2024 г. по 15.04.2025 г. (326 дней) в размере 417253,92 руб. (127 992 руб.*1%*326 дней).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 24.05.2024 г. по 15.04.2025 г. с ответчика в пользу истца с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 125 993 руб., что не превышает стоимость некачественного товара.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62996,50 руб. (125 993 руб. (неустойка) х 50 %).
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 7779,79 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бабиновича Сергея Леонидовича к ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу Бабиновича Сергея Леонидовича (<данные изъяты> неустойку за период с 24.05.2024 г. по 15.04.2025 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 125 993 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 62 996,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бабиновича Сергея Леонидовича отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 779,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение составлено13.04.2026 г.