РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (далее – истец) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании расписок недействительными и расторжении договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, в котором просил признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. недействительными (подложными) и безденежными, расторгнуть договор купли-продажи с ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на данную квартиру с исключением из ЕГРН регистрационной записи о прав собственности ФИО3 на данную квартиру и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на данную квартиру.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, <данные изъяты> руб. – за счет заемных средств ПАО <данные изъяты>. Истец денежные средства от продажи квартиры не получал, в совершении данной сделки не участвовал, более того, не знал о ее заключении и о том, что квартира отчуждена ответчику, узнал об этих обстоятельствах случайно при обращении в Росреестр.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представители ответчиков иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Истец и ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона закреплен в статье 309 Гражданского кодекса. В силу статьи 310 данного Кодекса одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, что направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости правовых последствий для его участников.
Согласно пункту 1 статьи 454 и пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом имущества, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд при решении вопроса о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий устанавливает наличие такого нарушения, влекущего за собой необходимость расторжения договора в целях защиты (восстановления) прав истца.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО4 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, <данные изъяты> руб. – за счет заемных средств ПАО <данные изъяты>
Данный договор заключен посредством системы <данные изъяты> с согласия продавца через авторизованный номер телефона №, принадлежащий ФИО2
Договор купли-продажи со стороны продавца подписан ФИО4, на имя которой истец выдал нотариально удостоверенную доверенность, предусматривающую право заключения и подписания договора купли-продажи представителем от имени доверителя. Данная доверенность истцом не оспаривалась.
Как следует из расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в счет оплату за приобретаемую квартиру в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Истец написание данных расписок оспаривал, в связи с чем судом на основании ходатайства стороны истца назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой поручено <данные изъяты>, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Кем, самим ФИО2, или иным лицом, исполнены подписи и написание фамилии, имени и отчества от имени ФИО2, в следующих документах:
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.;
- - расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
2. Установить способ исполнения подписи и написания фамилии, имени и отчества от имени ФИО2 на расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем нанесения специальным устройством, путем предварительного копирования с другого документа или генерирования?
3. Использовался ли монтаж при изготовлении расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
4. Соответствует ли дата исполнения подписи и написания фамилии, имени и отчества от имени ФИО2 на расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в расписках – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно заключению эксперта по вопросу №, ответ на поставленный вопрос дать невозможно ввиду простоты и краткости подписи.
Согласно заключению эксперта по вопросу №, рукописные записи «ФИО2» в исследуемых расписках исполнены самим истцом.
Согласно заключению эксперта по вопросу №, признаков монтажа при исполнении расписок не имеется.
Согласно заключению эксперта по вопросу №, установить время выполнения подписей с расшифровками от имени ФИО2 в расписках, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам в иное экспертное учреждение судом отказано ввиду необоснованности, поскольку заявителем не доказана возможность проведения повторной экспертизы по имеющимся материалам с получением заключения эксперта по существу поставленных вопросов.
Оснований не доверять заключению экспертов ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт-техник допрошена в судебном заседании относительно примененных ей методик исследования и исследуемых материалах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт недействительности (подложности) расписок, а также факт их безденежности, в связи с чем считает возможным отказать в иске в данной части.
Как следствие, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действительность оспариваемых расписок подтверждает факт полной оплаты по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 6 000 000 руб. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 руб. недействительными (подложными) и безденежными отказать.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи с ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 с исключением из ЕГРН регистрационной записи о прав собственности ФИО3 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Мухина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.